2010-03-04
Kontrowersyjne tylne skrzydło McLarena
Red Bull oraz Ferrari poddały w wątpliwość tylne skrzydło McLarena, którego konstrukcja pozwala zyskać około 10 km/h na prostej, a według dwóch pierwszych zespołów stanowić może naruszenie regulaminu.R E K L A M A
Christian Horner przyznał, że wokół skrzydła brytyjskiej ekipy powstało nieco zamieszania. „Mają w nim przerwę, która pozwala zyskać sporo prędkości na prostych. Myślę, że sprawa zostanie rozwiązana przed pierwszym wyścigiem”.
„Po prostu, gdy następuje przeciągnięcie skrzydła, cały opór jest niwelowany umożliwiając nabieranie większej prędkości na prostych. To coś, co było praktykowane dość często na przestrzeni lat, ale nie powinno się tego robić razem z separatorami skrzydła. Ostatecznie nasze pytanie brzmi: 'To sprytne rozwiązanie, czy naruszenie regulaminu?'” - wyjaśnił Christian Horner w wywiadzie dla The Daily Telegraph.
„Po prostu, gdy następuje przeciągnięcie skrzydła, cały opór jest niwelowany umożliwiając nabieranie większej prędkości na prostych. To coś, co było praktykowane dość często na przestrzeni lat, ale nie powinno się tego robić razem z separatorami skrzydła. Ostatecznie nasze pytanie brzmi: 'To sprytne rozwiązanie, czy naruszenie regulaminu?'” - wyjaśnił Christian Horner w wywiadzie dla The Daily Telegraph.
komentarze
1. Vysogota
Przydała by się jakaś sprytna focia tego sprytnego rozwiązania :)
2. michael151
I fachowy komentarz...
odnośnie regulaminu dot. tylnego skrzydła
3. dsu1
takie samo skrzydło widziałem w Reanault w Barcelonie - poszukajcie w fotach na różnych portalach to zobaczycie
4. dsu1
dokładnie na F1.com zdjęcia z testów w Barcelonie zdjęcie nr.78
5. dsu1
chyba że nie o to tu chodzi ?
6. Aragorn
"(...) wyjaśnił Christian Chorner w wywiadzie dla The Daily Telegraph."
Chorner, Chorner... nie znam nikogo takiego... choć jego wypowiedź jest dziwnie podobna do wypowiedzi Hornera
7. devious
czyli coś a'la elastyczne skrzydła? ostatnio chyba Toyota w Australii 2009 próbowała kombinować i nie przeszło... teraz pewnie też się nie uda, inaczej wszyscy skopiują rozwiązanie i nic się nie zmieni...
8. lechart
Ważne jest bezpieczeństwo jazdy za takim samochodem. W przyrodzie nic nie ginie, zatem jeżeli opór powietrza zmniejsza się na skrzydle, zakłócenia muszą pojawić za samochodem. Już w tej chwili, obserwuje się utratę przyczepności samochodu jadącego za innym. Walka na torze powinna być w miarę czysta, a wg mnie takie rozwiązanie temu nie sprzyja.
9. fullbzikaaa
Myślę, że sprawa jednak nie zostanie rozwiązana przed pierwszym startem. Przeczucie czy cuś?
10. command_dos
@4 dsu1 - nieźle wypatrzone ;)
11. argas
a tu nie chodzi o wlot powietrza nad głowa kierowcy z którego cześć leci bezposrednio do tylnego skrzydła które jest połączone z ów wlotem tunelem? :)
12. Marcin157
argas - mysle że masz racje widać to na zdjęciu 114 na stronie f1.com z testów w Barcelonie. Widac na nim że wlot nad głową kierowcy jest dzielony w taki sposób jak ty to opisałeś a nie zauważyłem żeby inni tak mieli.
13. tReNt
@4 dsu1 - Nie, nie o to chodzi. Chodzi o McLarena, nie Renault.
14. sharpi
tu widac mclarena od tylu. chodzi o ta luke wzdluz tylnego skrzydla
f1today.nl/foto/7497/
15. sever
Ztego co widać to Mercedes ma takie dodatkowe "zasilanie" dyfuzorów po bokach osłony silnika poniżej dolotu.
16. kedar9315
Poprostu wycwanili sie z tym skrzydlem tak jak w tamtym sezonie ross brawn xD
17. Koyot.
jak tak dalej ekipy beda sie sprzeciwiac wszystkim nowinkom technicznym to w końcu w F1 wszyscy beda jezdzili takimi samymi samochodami :( szkoda
18. Kimi Rajdkoniem
Najbardziej boli Hornera to, że to nie Adrian Nevey wymyślił sprytne skrzydło:P
19. Adypow
Hej
Nie tylko Mercedes i Maclaren kombinują coś z wlotami na głową zobaczcie na wiliamsa
f1today.nl/foto/7493/
No i rzeczywiście reanult ma coś pod spodem z przodu jakby wlot powietrza do dyfuzora
f1today.nl/foto/7487/
20. matibak
Mnie się wydaje, że chodzi o to iż powietrze przechodzi wlotem takim kanałem aż do tylnego skrzydła i tym kanałem przechodzi przez nie. Zdjęcie 63 na f1 com
21. dyfuzor
widzieliscie nowy dyfuzor reno jest na onecie
22. dzeku7777
@21 - gdzie dokładnie? Bo ja nie widziałem.
23. mardab
dyfuzor, daj linka bo nie mogę znaleźć
24. norby
matibak masz racje. Ale Merc i Wiliams maja te wloty do tego, żeby chłodzić zbiornik paliwa
25. command_dos
@21. dyfuzor - hehe, ciekawe namiary - to tak jakbym powiedział, że coś jest w internecie - zapodaj linka... chociaż jak słyszę onet, to mnie trzepie, jakbym czytał fakt...
26. eldo85
Usunięty
27. Piotr_the
Usunięty
28. jankes15
12. Marcin157 o tym dzielonym wlocie gdzieś pisali że to nie jest wymysł MCL. Podobno i MCL i FI i Mercedes mają takie rozwiązania a jest to związane z silnikiem mercedesa.
29. sever
norby i dziwnym trafem po schłodzeniu paliwa powietrze wedruje do dyfuzora :-)
30. norby
sever to by miało sens
31. Gosu
Takich newsów będzie jeszcze kilka przed Bahrajnem. Każda ekipa ma swoje pomysły i rozwiązania, które nie będą się podobały konkurencji i FIA będzie miała trochę roboty.
32. sever
w F1 regulamin powinien ograniczyć się do pojemności silnika
ilości kół
paliwa
rozstawu kół i osi oraz ich średnicy
ilości kierowców na 1 bolid
jeśli o czymś zapomniałem to podpowiedzcie - może gotowy regulamin wyślemy do FIA?
33. Jirayia1000
Jak zwykle Ferrari pierwsze protestuje, bo nie ma tego rozwiązania. Chorzy ludzie. Serwer zgadzam się z tobą. Taki regulamin by wystarczył. F1 to wyścig zbrojeń, a tu mówią o ekologii, standaryzacji, nawet michelin pierniczy coś o powrocie do f1 z ekologicznymi oponami. Inżynierowie współzawodniczą niech FIA da im pole do popisu
34. sever
nawet ten nieszczęsny KERS inżynierowie sami by montowali gdyby dawał choć mili promil zysku
35. hot dog
kontrowersje to sie dopiero zaczna
36. jarosdzi
@8. lechart - jeżeli zmniejsza się opór powietrza na płacie spoilera tylnego to konsekwencją tego jest łagodniejszy przepływ strumienia nad pojazdem, a więc mniej zakłócony (bliższy naturalnemu) układ strug za pojazdem, co czyni jazdę za nim w lepszych warunkach. Tu aspekty bezpieczeństwa w niczym nie ucierpiały, jedynie trzeba rozpatrzyć kwestie regulaminowe. Swoją drogą: jeśli jakieś rozwiązanie stosowane w sporcie jest dobre, bezpieczne i ekonomiczne to nie widzę powodu, dla którego regulamin miałby je wykluczać. Chyba każdy jest zainteresowany postępem technicznym i technologicznym i jego przełożeniem do codzienności.
37. sever
jak myślą naprawdę o ekologii to niech pokażą to w transporcie ciężarowym bo auta osoboew to pikuś a sport samochodowy to dopiero Pan Pikus
38. tomik_85
Nie piszcie tutaj takich rzeczy ze regulaminu nie powinno byc bo to nie prawda. Po to są nałożone pewne ograniczenia zeby bolidy wygladamy podobnie. A po drugie gdyby kazdy mogł sobie dowolnie manipulowac aredynamiko to by sie okazało ze taki Nakajima kamidzadze kosztem bezpieczenstwa zrobił by wlot za plecami przez cała długość bolidu i zasówał by na prostej. Ciekawe jakby sie sprawdziło w zakretach. Dlatego jest regulamin żeby kierowca jadący z tyłu mogł jechać a nie żeby go zdmuchneło z drogi ewentualnie spowalniało. Im mniej zakłocen powietrza tym wiecejj wyprzedzania. Teraz bedą protestowali bo FIA to banda debili ktorzy cenny biletow tylko umieja ustalac a napisac jasny i wyrazny regulamin to juz dla nich problem.
39. adam20
Jirayia1ooo. Weź ty się zastanów co mówisz. Jak by nie było restrykcji to niedługo samochody by tak zapi-ły, że by ich widać nie było. a samochody by wyglądały jak UFO.
40. sever
regulamin powinien być ale nie antyrozwojowy !
41. tomik_85
33. Jirayia1000 a i jeszcze w ramach twojej wypowiedzi. Wiesz czemu Ferrari ciagle protestuje ? Bo to autorytet i cos mi sie wydaje ze niektore zespoły same przychodzą do nich z proźbą o wsparcie w jakiejs trudnej spornej decyzji.
42. jarosdzi
Tak sobie myślę, że jeżeli MCL rozwinie większą prędkość na prostej w wyniku zmniejszenia oporu aerodynamicznego i w konsekwencji zmniejszenia docisku i oporów tarcia to również wydłuży to im drogę hamowania, co zmusi do rozpoczęcia tego manewru wcześniej niż inni. Wychodzi na to, że zmienili sporo rzeczy w układzie przeniesienia napędu, bo w tej sytuacji ich bolid będzie musiał lepiej przyśpieszać.
43. monselice
39 ale przecież oto chodzi w f1 by było szybko,a taka ingerencja ferrari (rozdarte jak włoskie baby) tylko spowalnia rozwój technologi i zespoły zamiast być dumne co ich inżynierowie wymyślili muszą przemycać pomysły tylni drzwiami by nikt nie widział i nie protestował a przecież to F1 nie jakaś seria Alfa romeo pt."wszyscy jesteśmy tacy sami jak nie wygram pierwszego zakrętu to w ciebie wjadę"
44. norby
No to nieładnie ze strony McLarena:) Ale jakby Renia zastosowała coś takiego to może być...:)
45. tomik_85
To że MCL cos tam wykombinował może sie okazać mało ważne. Jesli sie potwierdzą doniesienia ze Mercedes i Renault cos wykombinowali z dyfuzorem. Napewno tak samo jak w tamtym roku Ross Brawn powiedział komuś o tym co chcce zrobic. Bo jesli bedzie mialo cos takiego kilka ekip to FIA tego nie obali. Tak było w tamtym roku nie mogli trzem ekipom kazac zmienic dyfuzorow bo byłoby juz po wyscigach. A tak MCL i Ferrari mieli gonic przez co mialo byc ciekawie. W najblizszych dniach Renault bedzie wiedzialo czy ich pomysl jest legalny bo oni tez czekaja na odpowiedz. Jesli sie okaze ze tak to wtedy bedą protesty i pogon za KUBICĄ :D:D:D:D :P:P
46. banita
przecież po to maja inżynierów ... żeby kombinowali owszem zgodnie z regulaminem tylko ten regulamin jest jak przysłowiowa guma od gaci zachwile jak już ktoś tu słusznie zauważył nic nowego nie będą mogli robić bo będzie to nie zgodne z regulaminem :/ ... eh FIA ...
47. sever
regulamin powinien nakreślać kierunki rozwoju a nie szlabany
48. Lewy_89
Ciekawe ploteczki... Dyfuzor wielopoziomowy ma Renault i Merc. Tylne skrzydło z otworem ma McL i Renault. Jeśli to prawda i pozwolą na te rozwiązania, to Renia będzie konkurencyjna. Już tydzień został, a mi ten okres przed-wyścigowy się coraz bardziej podoba ;D
49. zet_usun
@jarosdzi - nie w wyniku zmniejszenia oporu aerodynamicznego - MCL zrobił skrzydło z większym kontem natacia w wyniku czego przy pewnej większej prędkości którą bolidy mają dopiero na prostych następuje tzw. przeciągnięcie i skrzydło traci swoje właściwości w wyniku czego nie stawia oporu dla powietrza. W momencie kiedy bolid zwolni do tej granicznej prędkości skrzydło zaczyna znowu działać i bolid ma znowu taką samą przyczepność.
50. zet_usun
tak jest przynajmniej w awionice:)
51. jankes15
38. tomik_85
Teraz bedą protestowali bo FIA to banda debili ktorzy cenny biletow tylko umieja ustalac a napisac jasny i wyrazny regulamin to juz dla nich problem.
NIe ma takiego prawa, ustawy, czyrektywy czy czegokolwiek innego czego nie można obejść, czy znaleźć kruczków, luk itd. Dlatego prawo ewoluuje, dlatego w kółko są zmiany. Nie sądze, że w FIA siedzą idioci którzy nie potrafią napisać regulaminu. Owsze zgadzam się, że reg nie powinien blokować rozwinięć, ale po to jest by się go trzymać. Tyle, że zawsze znajdzie się jakiś geniusz, który znajdzie luke a dzięki temu jest ciekawiej:-)
52. Greg-bap
Prawda jest taka, że profil aerodynamiczny jest skuteczny, jeśli przepływ strug powietrza jest laminarny. Wtedy profil w około 70% zasysa, a w 30% jest pchany. W samolotach do góry, a w bolidach do dołu, zwiększając przyczepność. Przejście z przepływu laminarnego do burzliwego jest w dużym stopniu uzależnione od prędkości i zmniejsza efektywność profilu, a co za tym idzie opory aerodynamiczne (profil nie wykonuje zakładanej pracy). W samolotach jest mechanizacja skrzydła, która uwypukla lub spłaszcza profile, dostosowując je do różnych prędkości (wolniej przy starcie i lądowaniu, szybciej na pułapie). Bolidy takiej możliwości nie mają. Jeśli profil tylnego skrzydla zrywa przepływ przy dużych prędkościach, można założyć, że jest bardziej efektywny przy niskich prędkościach. Zerwane strugi powodują drgania, ciekawe jak sobie z tym MCL poradził.
53. el_diablo
@49 przeciagniecie chyba nastepuje przy malej predkosci
54. Greg-bap
@ zet: do przeciągnięcia może dojść, ale przy małych prędkościach, a do tego, żeby do przeciągnięcia doszło w bolidzie, musiał by on mieć minusową wagę, i przy mniejszych prędkościach zacząć się unosić, zwiększając kąt natarcia krawędzi.
55. el_diablo
@50 a awionika to wyposazenie elektroniczne / automatyczne w lotnictwie
56. sever
przeciągnięcie może nastąpić przy przy dużych też to zależy od kata natarcia
57. zet_usun
@Greg-bap - w tym przypadku do przeciągnięcia dochodzi przy większych prędkościach ponieważ „Mają w nim przerwę, która pozwala zyskać sporo prędkości na prostych"
58. zet_usun
@ sever - dokładnie
59. jarosdzi
@49. zet - ok, rozumiem, nie znałem szczegółów konstrukcyjnych tego skrzydła, ale po pierwsze: przeciągnięcie powoduje oderwanie się strug powietrza, co nie wytwarza pod płatem podciśnienia, które jako przeciwwaga dla ciśnienia na powierzchni natarcia kierowało wypadkową sił w stronę podwozia tworząc w ten sposób docisk kół do nawierzchni. W wyniku tego zabiegu bolid traci swe właściwości aerodynamiczne i jego hamowanie opiera się tylko na niezbyt dociskanych kołach, więc wytracenie prędkości nastąpi trochę wolniej niż w bolidach z większym dociskiem. Po drugie (@50): awionika to wyposażenie przyrządowe samolotu (komputery, czujniki) i nie ma nic wspólnego z aerodynamiką. Pzdr.
60. sever
flotteru bym nie obawiał się gdyż materiały których uzywają są w stosunku do tych niskich predkosci az nadto wytrzymałe
61. Greg-bap
Teoria musi zostać stwożona. W samolotach do przeciągnięcia przy dużych prędkościach nie dochodzi, bo jeśli tak jest, że kąt natarcia i prędkość jest duża, to samolot leci do góry (nie ma przeciągnięcia). Bolidy pod asfalt nie wjadą, więc przy dużych prędkościach i dużym kącie natarcia, może dojść do zerwania strug, ale przeciągnięciem bym tego nie nazywał.
62. Koyot.
no regulamin jest jaki jest w koncu nie mozna zakazac czegos w regulaminie skoro to jeszcze nie powstalo. wiec jak inzynierowie odkryja cos fajnego to dopiero wtedy mozna tego zabronic jak juz jest bo jaki ma sens zabranianie czegos czego nie ma.
63. norby
Renault nawiązało już współprace z ładą.
64. jarosdzi
Gwoli ścisłości: przeciągnięcie pojawia się gdy prędkość strugi powietrza na krawędzi spływu jest zbyt mała, a ona zależy od wprost proporcjonalnego stosunku prędkości płatu do kąta natarcia, tzn. im większy kąt natarcia - tym większa powinna być prędkość płatu. Ale ważne jest raczej to, że zagadnienia inżynierskie muszą być mądrze ujęte w regulaminach i dawać pewną swobodę twórczą ludziom techniki, którzy chyba lepiej od urzędników znają swoje rzemiosło. Dojdzie do taki paradoksów, jak ostatnio w UE z marchewką i ślimakami. :)
65. zet_usun
@ Greg-bap - dlatego mają w nim (skrzydle) przerwę, która pozwala zyskać sporo prędkości na prostych po jego przeciągnięciu.
@ jarosdzi - masz rację pisząc wtedy hamowanie opiera się tylko na niezbyt dociskanych kołach, ale tylko w początkowej fazie hamowania, później kiedy skrzydło odzyskuje swoje właściwości reszta odbywa się normalnie.
66. sever
najważniejsze aby nie wpadali w korkociąg! :-)
67. Jirayia1000
tomik_85. Moja wypowiedż była emocjonalna. Rozumiem, że regulaminu trzeba się trzymać, ale ten obecny jest do niczego. Zabija innowacyjność. F1 to innowacje. Uważam, że bolidy wyglądałyby normalnie, nie kosmicznie jak napisałeś. Przejrzyj sobie stare zdjęcia, co sezon były jakieś nowości.
68. jarosdzi
@65. zet - tak, ale wiemy, że w F1 decydują ułamki sekund i ja zwracam właśnie uwagę na ten aspekt. Przecież żeby odzyskać stabilną aerodynamikę potrzeba zmniejszyć prędkość, a na to potrzeba (i tu jest moje pytanie - ile?) jakiegoś czasu, który będzie inny dla bolidów z - nazwijmy to STARĄ - aerodynamiką. To mogą być te cudowne chwile prób wyprzedzania przed wejściem w zakręt, chwile, których ostatnio było bardzo mało.
69. jarosdzi
@66. sever - świetne! :)
70. Koyot.
a co ze strata energi przy przechodzeniu z przpływu laminarnego do turbuletnego?? tam też są zaburzenia które powodują straty
71. norby
może wie ktoś o której dzisiaj prezentacja Camposa?
72. dyfuzor
przestancie pier........... o samolotach i turbulencjach jestescie po....
73. jarosdzi
70. Koyot. - w moim wtrąceniu (@42) częściowo próbowałem odgadnąć ich (MCL) drogę w rozwiązaniu tego problemu. :)
74. zet_usun
@ jarosdzi - właśnie tego nie wiemy ile czasu potrzebuje MCL aby odzyskać stabilną aerodynamikę tak samo jak nie wiemy ile czasu zdobędzie MCL na prostych. Podejżewam, że ten drugi czas jest dużo większy od pierwszego i dlatego stosują to rozwiązanie.
@ sever - i nie wykręcili beczki :-)
75. jarosdzi
@72. dyfuzor - aerodynamika nie dotyczy tylko samolotów, m.in. Twój nick jest z nią mocno związany, ba nie istniałby bez niej. I nie gotuj się tak, bo pomyślimy, że jesteś niekulturalny. :).
Ta rozległość tematyczna dowodzi tylko jak wiele aspektów technicznych wiąże się z F1.
76. jarosdzi
@74. zet - co jeszcze bardziej zachęca do oglądania, jak sądzę, niezłej walki przed zakrętami. Nich tylko tego nie popsują jakieś urzędasy od regulaminów.
77. sever
najważniejsze że mogliśmy zaprezentować nasze mniej lub bardziej mgliste pojecie o aerodynamice w F1
78. dyfuzor
jarosdzi ok wiem ze to prawda ale prosze o mniej specjalistyczne słowa
79. jarosdzi
Jednym słowem - McLaren został przez nas dopuszczony do startu! :)
80. sever
NIE MÓWIĄC JUŻ O NOWYM REGULAMINIE ,KTÓRY WPROWADZILIŚMY
81. walerus
niech renault też coś zapoda...
82. Greg-bap
Czy regulamin F1 jest ogólnie dostępny? Gdzie go można zdobyć?
83. jarosdzi
@82. Greg-bap - http :// www.formula1.com/ inside_f1/ rules_and_regulations/ (rzecz jasna - bez spacji.
84. karwan1983
ale chyba skrzydlo w bolidzie dziala raczej na odwrot niz w samolocie bo dociska a nie unosi raczej co
85. jarosdzi
@84. karwan1983 - to tylko kwestia kąta natarcia - ujemny lub dodatni - wytwarza podciśnienie nad lub pod płatem. Bawiłeś się kiedyś wystawiając dłoń przez okno jadącego samochodu lub pociągu?
86. karwan1983
no tak to wiadome inaczej bolid by pofrunal , z kolei za duzy docisk zmniejszalby osiagi silnika
87. sever
docisk jest tak duży że przy pewnej szybkosci mozna takim bolidem jeździć po suficie!
88. karwan1983
tylko nie rozumiem czemu przerwa w skrzydle zwieksza predkosc na prostej ale przeciez moze zmniejszac docisk na kretych odcinkach toru bo ma przez to mniejsza powierzchnie ale nie wiem nie widzialem tego elementu i nie studiowalem aerodynamiki
89. jarosdzi
@86. karwan1983 - osiągi silnika nie zależą od aerodynamiki ale od materiałów użytych w jego budowie, systemu zasilania paliwem i elektryki (dziś - bardziej elektroniki).
90. karwan1983
no to po co im sila tak zeby jezdzic po suficie jak jezdza po plaskim przeciez kosztem tej sily mozna zwiekszyc predkosc i jescze na docis zostanie poza tym przednie skrzydlo jest tak samo istotne
91. karwan1983
aerodynamika ma ogromny wplyw na osiagi i nie mowcie ze nie
92. karwan1983
to wiadomo ze mocniejszy silnik ma lepsze osiagi ale aerodynamika mozna zniwelowac roznice kosztem docisku i tu jest paradoks
93. jarosdzi
@88. karwan1983 - poczytaj wszystkie posty - ten element aerodynamiczny ma zmienną charakterystykę, więc w zakrętach spisuje się inaczej niż na prostej - stąd cała dyskusja nad jego legalnością.
94. karwan1983
nie jestem znawca i nie zamierzam sie spierac :)
95. jarosdzi
@91. karwan1983 - na osiągi bolidu, nie - silnika!
96. karwan1983
ja poprostu chce zeby robert byl jak najwyzej w stawce i zeby kazdy mial rowne szanse a nie jak cyrk z dyfuzorem w zeszlym sezonie
97. zet_usun
Taka mała ciekawostka: jak, dlaczego i przy jakiej prędkości.
Żródło:Samolot F-16C/D - TECHNIKA I EKSPLOATACJA - Płk w st. sp. pil. dr inż. Antoni Milkiewicz
Przeciągnięcie samolotu może nastąpić wtedy, kiedy wartość kąta natarcia przekroczy wartość graniczną kąta natarcia w odniesieniu do przeciążenia normalnego. Przeciągnięcie może być normalne i odwrócone. Podczas prze-
ciągnięcia normalnego wskaźnik kąta natarcia wskazuje +32°, podczas przeciągnięcia odwróconego wskaźnik wskazuje -5°, chociaż w rze-
czywistości kąty natarcia są większe. Wskazania prędkościomierza są zawarte w przedziale prędkości 0 - 150 węzłów (około 280 km/h).
98. karwan1983
teraz wiekszosc bolidow ma kat skrzydla zmieniany podczas wyscigu przez kierowcw z kierownicy
99. jarosdzi
Zauważ, że w specyfikacjach technicznych silników podaje się ich moc w połączeniu z obrotami a nie z prędkością. Często ten sam silnik występuje w wielu różnych modelach samochodów i ma wciąż te same osiągi (obroty, moc, moment) ale samochody nie mają tych samych osiągów.
100. karwan1983
przeciagniecie w samolocie to co innego a w bolidzie co innego , w samoloci przeciagniecie nastepuje kiedy skrzydlo nie jest w stanie wytworzyc sily nosnej zdolnej utrzymac samolot i spada a bolid jak ma spasc
101. jarosdzi
@97. zet - brawo! Ale dotyczy to konstrukcji nie mającej wiele z F1 i konkretnej sytuacji. Skrzydła samolotu mają zupełnie inne profile opisane najczęściej jedną dość prostą funkcją.
Podoba mi się Twoje podejście do zagadnienia! :)
102. zet_usun
@ karwan1983 - Bolid nie spada tylko jego tylne skrzydło traci swoje właściwości aerodynamiczne skutkieim czego stawia mniejszy opór i na prostych bolid porusza się szybciej po przeciągnięciu skrzydła.
103. karwan1983
ale ma gorszy docisk przez co w ciasnych odcinkach jest wolniejszy tak na logike, cos za cos
104. jarosdzi
@100. karwan1983 - Przeciągnięcie jest elementem aerodynamiki i nie dotyczy tylko samolotu. Między przeciągnięciem w samolocie i bolidzie F1 różnica tkwi w skutkach. W F1 zadaniem płata tylnego (przedniego również) jest wytworzenie docisku bolidu do nawierzchni, czyli ujemnej w stosunku do samolotu siły nośnej. I tyle. Przeciągnięcie, a więc oderwanie strug opływającego spoiler powietrza, powoduje utratę siły dociskającej bolid do toru. Skonstruowanie takiego spoilera, który zmieniałby układ sił w zależności od prędkości to klucz do dynamicznej jazdy w F1.
105. karwan1983
tylnie skrzydlo ma wplyw na wszystko ,przednie zreszta tez poczawszy od spalania
106. zet_usun
@ karwan1983 - no własnie już o tym z jarosdzi pisaliśmy, że tylko w początkowej fazie hamowania bolid ma mniejszą przyczepność. Jak wychamuje do prędkości poniżej przeciągnięcia, skrzydło odzyskuje swoje właściwości i wszystko dalej dzieje się normalnie tak jak w innych bolidach.
107. karwan1983
dlatego na ich zaprojektowanie wydaja grube banki
108. el_diablo
103. Ale MCL tak wlasnie wykombinowal ze na prostych ta "dziura" sie "otwiera" stawia skrzydlo mniejszy opór a na wolniejszych "zamyka" tworzac lepszy docisk. Przynajmniej ja to tak zrozumiałem. Mi to podchodzi pod paragraf dotyczący elastycznosci elementow.
109. karwan1983
ale chodzi wlasnie o dolna granice tej predkosci w jednym bolidzie jest wieksza w drugim mniejsza zaleznie od kontrukcji skrzydla i przez to bolid w zakretach jest znacznie wolniejszy
110. jarosdzi
@107. karwan1983 - BARDZO GRUBE!!!
111. karwan1983
no wlasnie najlepiej to cudo byloby obejrzec ale pewnie bardziej niz nam zalezy na tym pozostalej stawce wiec o ile tego im nie karza zmienic to do kwalifikacji tego nie zobaczymy
112. zet_usun
Jeszcze tylko tydzień ;-)
113. marcin20
Powtórka z rozrywki!!!
114. dafxf
no i zaczelo sie chyba juz to kiedys slyszalem. Teraz zamiast scigac sie na torze beda sie obrzucac blotem........
115. Prozak
43. monselice końcówka twojej wypowiedzi była fantastyczna hehe : )
Skomentuj artykuł
Jeśli nie masz jeszcze konta, dołącz do społeczności Formula 1 - Dziel Pasję!
Zarejestruj się już teraz