Oconowi dałbym karę lub przynajmniej reprymendę już za sam komentarz rzucony przez radio zaraz po kolizji z Alonso. Wpadł w poślizg i przez to uderzył w inny prawidłowo jadący samochód, a i tak kierowcę tego drugiego samochodu przez radio określił słowami wymagającym ocenzurowania. Jak dla mnie, nawet pomijając komentarz przez radio, Ocon powinien dostać karę, bo jak stwierdzili sędziowie Alonso zrobił wszystko prawidłowo, więc jednak wina musiała leżeć po stronie Ocona. Tłumaczenie, że "zarzuciło" jego samochodem i dlatego nie ma kary też jest słabe moim zdaniem. Wpadł w poślizg, bo jakiś błąd popełnił najwidoczniej, więc to on był winny całej sytuacji.

No niestety, ale obecnie chyba najlepszym rozwiązaniem dla Gaslyego byłoby zdobyć dwa brakujące punkty w Brazylii. Nie wziąłby udziału w GP AbuDhabi, ale w tym sezonie i tak o zbyt wiele nie walczy, a przynajmniej zacząłby sezon w nowym zespole z czystym kontem, bez widma kary za plecami.

Akurat wypadek Massy jest bardzo słabym przykładem, bo z tego co się orientuję to aż do czasu odpadnięcia feralnej sprężyny nikt, włącznie z zespołem, nie wiedział, że istnieje jakiekolwiek zagrożenie. Tak więc ani zespół nie mógł ściągnąć kierowcy do garażu, aby tego zagrożenia się pozbyć ani FIA nie mogła zareagować w żaden sposób na takie wydarzenie. Było to coś nie do przewidzenia.

Na początku roku by pomyśleli o tym, że potrzeba czasu na testy opon to możnaby wszystkie treningi pomiędzy kwalifikacjami, a sprintem kwalifikacyjnym wykorzystać właśnie w tym celu. Regulamin i tak nie zezwala na jakiekolwiek zmiany w samochodzie podczas tego treningu, więc na testy opon nadałyby się idealnie. Jednak kwestia zużycia silnika nadal pozostawałaby problemem trudnym do rozwiązania.

43. Jacko Nie twierdzę, że ta sama osoba/grupa osób jest odpowiedzialna za jeden i drugi problem. Twierdzę jedynie, że sprawiedliwości stało się zadość, więc wynik na koniec sezonu w gruncie rzeczy jest sprawiedliwy dla kierowców. I dziwię się po prostu, że temat Bahrajnu nie jest tak samo rozdmuchiwany jak Abu Dhabi mimo, że w równie dużym stopniu wpłynął na wynik końcowy.

38. Wydaje mi się, że tyle samo było "akcji" sędziowskich na korzyść Maxa jak i na korzyść Lewisa. Uważam po prostu, że sezon zakończył się sprawiedliwie, bo w Abu Dhabi zostało Verstappenowi oddane to co stracił przez błąd sędziów w Bahrajnie. Na pytanie czy sędziowanie w trakcie sezonu było bezstronne jednoznacznej odpowiedzi Joe udzielę, bo niebyłbym w pełni obiektywny pisząc to.

1. belzebub Nie do końca się zgodzę z Twoim zdaniem. Możliwość wyboru dowolnych opon nie dawała zazwyczaj większych szans na awans słabszym zespołom, bo w większości przypadków i tak w każdym segmencie kwalifikacji każdy kierowca najszybsze kółko robił na oponie miękkiej. Chyba, że miał taką przewagę na twardszej, że czas na niej uzyskany i tak pozwalał mu na awans. Jednak gdyby czas na twardszej mieszance nie był wystarczający to taki kierowca i tak wyjedzie na kolejne pomiarowe kółko na miększym zestawie. Poza tym często zdarza się, że jakiś zespół/kierowca znacznie lepiej radzi sobie na jakiejś konkretnej mieszance opon, a na innej dość słabo. Tak więc zmuszenie zespołu/kierowcy, który słabo sobie radzi na przykład ze zmuszeniem twardych opon do pracy, do przejechania szybkiego kółka w Q1 na takiej właśnie mieszance może skutkować odpadnięciem tego zespołu/kierowcy już w Q1 mimo, że na miękkiej oponie był w stanie kręcić bardzo dobre czasy.

@ 10. Berko Eee... Perez?

71. jar188 Nie mam zamiaru zaprzeczać, że Kimi byłby mistrzem wcześniej, gdyby nie problemy z niezawodnością samochodu. Gdyby wygrał wtedy to na pewno nie nazwałbym tego przypadkiem. A O Hamiltonie nie wspominałem, bo to nie o nim temat, ale też uważam, że to nie on powinien był zostać mistrzem (choć patrząc na obecne osiągi Massy to nie mogę powiedzieć, żeby jemu się ten tytuł należał bardziej)... 79. wheelman Czasy prawdziwych mistrzów minęły, choć (niestety) chyba powoli wracają z Vettelem na czele... A jeśli chodzi o przypadki: Button - gdy zdobył mistrzostwo uznałem, że to tylko zasługa samochodu, ale w tym sezonie w 100% udowodnił mi, że się myliłem i obecnie jest jednym z najlepszych, Vettel - pierwsze mistrzostwo również uznałem za przypadek, ale niestety teraz i jemu udało się mnie przekonać do swoich umiejętności (nie zmienia to faktu, że nadal go nie lubię :))

Ja osobiście jestem za rezygnacją z korzystania z DRS na tym torze, bo jeżeli coś się popsue i skrzydło nie wróci na właściwą pozycję to konsekwencje będą bardziej dotkliwe niż na innych torach, gdzie zazwyczaj po prostu wyjedzie się na pobocze...

To widać mam jakieś przestarzałe informacje, będę musiał to sprawdzić...

Javu - z tego co kiedyś słyszałem to do testów opon używany był model z sezonu 2009, a nie z 2010.

8. bacardi2 -Sakonowi pozostał już tylko tytuł najgorszego kierowcy w stawce, a Ty i to chcesz mu odebrać? ;)

HRT to doskonały przykład tego, co w tym sporcie można zrobić dla pieniędzy. Mając do dyspozycji Kliena, który jest dobrym kierowcą, wolą wsadzić do swojego samochodu Sennę, który jest od niego o ponad sekundę wolniejszy i Yamamoto, który jest wolniejszy prawie o kolejną sekundę. A wszystko dlatego, że Klien w przeciwieństwie do kolegów nie ma bogatych sponsorów. Tragedia... I pomyśleć, że na początku sezonu kibicowałem temu zespołowi :(

Szczerze powiem, że nie rozumiem skąd bierze się przekonanie o tym, że Karun jest lepszy od Bruna? Jak na mój gust oni są na tym samym poziomie i niestety jest to dość niski poziom.

54. piotrass - możesz mi powiedzieć kiedy ostatnio Vitalij zaliczył taką "drogą" stłuczkę?

62. pawel3012 - przypomnę Ci, że Brawn budował ten samochów przez prawie dwa lata, a debiutanci dowiedzieli się, że wystartują w F1 kilka miesięcy przed swoim debiutem na torze. Poza tym Brawn miał do dyspozycji taki budżet, że podobno (gdzieś o tym czytałem, nie wiem ile w tym prawdy) budował jednocześnie trzy bolidy i przed rozpoczęciem sezonu wybrał najlepszy z projektów.

Po co on się angażuje w takie mało znaczące sprawy jak N-Gine Renault F1 Team Show skoro mógłby wrócić do komentowania wyścigów i przerwać opowieści Borowczyka typu "wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że ten najsympatyczniejszy kierowca w całej stawce zaraz uzyska jakiś kosmiczny czas jednego okrążenia"?

10. Robert.Kubica - nie wiem co chciałeś pokazać tym komentarzem, ale może nie muszę tego rozumieć... Ja lubię statystyki Ananasa, choć przyznam, że ta nie była zbyt konieczna, ale przynajmniej się można uśmiechnąć przy niej ;) A jeśli chodzi o główny temat to uważam, że wszystkie zespoły powinny przynajmniej kilka razy w sezonie dać szansę swoim kierowcom testowym. Bo jaki jest sens pełnienia tej funkcji skoro nie ma się okazji jeździć bolidem? Jaki jest sens trzymania kogoś, kto nie zna samochodu, którym w razie nieszczęścia podstawowego kierowcy będzie musiał jeździć?

7. motteo - sorry, oczywiście chodziło o niebieskie...

Ignorowanie czerwonych flag (Glock), wyprzedzenie samochodu bezpieczeństwa (Hamilton), zbyt duża prędkość podczas neutralizacji (połowa stawki), zbyt duża prędkość na pit lane (Kobayashi)... Co jeszcze wymyślą nasi kochani sędziowie?

75. proxx - mam nadzieję, że się mylisz w sprawie Kimiego. Ten człowiek działa mi na nerwy, jego podejście do pracy (za czasów obecności w F1) pozostawiało wiele do życzenia. Jeśli jednak ode mnie zależałyby zmiany w Renault to na przyszły sezon zostawiłbym Petrova, a gdyby nadal jeździł przeciętnie zatrudniłbym Webbera, który nie dość, że jest szybki to jeszcze jest podobnej postury co Kubica.

23. Masakra 81 - sorry za powtórzenie Twoich słów... ach, gdybym pospieszył się o tę sekundkę ;)

2. marker666 - nie pisz, że szczytem ich możliwości są pozycje od 23 do 24 skoro dzisiaj (a dokładniej wczoraj) zajęli pozycje 22 i 23 ;) A tak w ogóle to jedyne co mnie cieszy w występie HRT to fakt, że Bruno jest przed Karunem... wreszcie!

Jeżeli to jest tor, który pasuje charakterystyce ich auta, a mimo wszystko są na pozycjach 9 i 11 to na innych torach powinni chyba być na równi z "nowymi".