2009-04-15
Newey rezygnuje z podróży do Szanghaju
Po ogłoszeniu werdyktu Międzynarodowego Sądu Apelacyjnego FIA, Adrian Newey, dyrektor techniczny stajni Red Bull od razu zrezygnował z podróży do Szanghaju na trzecią eliminację Mistrzostw Świata F1. Jeden z najlepszych projektantów Formuły 1 będzie osobiście nadzorował prace nad projektem nowego dyfuzora dla zespołu Red Bull.R E K L A M A
Dzisiejszy werdykt Sądu Apelacyjnego FIA ostatecznie zakończył spór o to czy podwójne dyfuzory są legalne, czy nie. Zespoły, które nie wykorzystały luki w regulaminie muszą teraz przeprojektować swoje bolidy co wiąże się z dodatkowymi nakładami finansowymi, ale także, co grosze dla mistrzostw, z czasem.
Zespół Red Bull liczy, że nowy bolid będzie gotowy dopiero na GP Monako, które odbędzie się pod koniec maja.
Helmut Marko, doradca zespołu Red Bull, przyznał iż złość w zespole wywołała opinia Charilego Whitinga, któremu jeszcze na etapie projektu nowego RB5 przedstawiono podobną koncepcję dyfuzora, jednak wtedy dyrektor wyścigów F1 stwierdził iż projekt był niezgodny z przepisami, przez co prace nad tym rozwiązaniem zostały wstrzymane.
„To co nas zdenerwowało to fakt, że zapytaliśmy Whitinga o klaryfikację podobnego rozwiązania dyfuzora i zostaliśmy poinformowani, że jest ono nielegalne, dlatego nie drążyliśmy dalej tematu mimo iż nasz zespół projektowy miał podobne pomysły” mówił Helmut Marko.
„Jestem ciekawy jaki wpływ będzie to miało na prędkości na zakrętach. Przypuszczam, że niedługo będą problemy, gdy bolidy staną się zbyt szybkie, a przepływ powietrza przez podwójne dyfuzory z pewnością ponownie utrudni wyprzedzanie. Z tego powodu jest to w niezgodzie z duchem zasad uzgodnionych przez grupy doradcze.”
Zespół Red Bull liczy, że nowy bolid będzie gotowy dopiero na GP Monako, które odbędzie się pod koniec maja.
Helmut Marko, doradca zespołu Red Bull, przyznał iż złość w zespole wywołała opinia Charilego Whitinga, któremu jeszcze na etapie projektu nowego RB5 przedstawiono podobną koncepcję dyfuzora, jednak wtedy dyrektor wyścigów F1 stwierdził iż projekt był niezgodny z przepisami, przez co prace nad tym rozwiązaniem zostały wstrzymane.
„To co nas zdenerwowało to fakt, że zapytaliśmy Whitinga o klaryfikację podobnego rozwiązania dyfuzora i zostaliśmy poinformowani, że jest ono nielegalne, dlatego nie drążyliśmy dalej tematu mimo iż nasz zespół projektowy miał podobne pomysły” mówił Helmut Marko.
„Jestem ciekawy jaki wpływ będzie to miało na prędkości na zakrętach. Przypuszczam, że niedługo będą problemy, gdy bolidy staną się zbyt szybkie, a przepływ powietrza przez podwójne dyfuzory z pewnością ponownie utrudni wyprzedzanie. Z tego powodu jest to w niezgodzie z duchem zasad uzgodnionych przez grupy doradcze.”
komentarze
1. pz0
Tak to jest jak się pyta Whitinga o opinię. McLaren też już się na takim pytaniu przejechał. Może na przyszłość trzeba będzie robić odwrotnie do opinii Charliego?
2. masaj
Kolejny przypadek potwierdzający, że Whitinga lepiej o nic nie pytać bo w ten sposób można tylko napytać sobie biedy.
3. jantar321
A może Whiting jest kobieta i kiedy mówi nie znaczy to TAK. P.S przepraszam wszytkie nasze KOBIETKI :-) za ten tekst.
4. masaj
Na chłopski rozum formułowanie tego typu zapytań powinno odbywać się zgodnie z jakąś oficjalną procedura, która pozwalałaby zabezpieczać interesy zespołów w takich przypadkach jak opisany.
5. m.o.n.i.k.a
To niech teraz Charlie Whiting za sponsoruje Red Bull'owi budowę nowego dyfuzora :D Ps. Ja mówię 'nie' gdy myślę 'nie' i moje 'nie' znaczy dokładnie 'nie', tak samo jest w przypadku słowa 'tak' O_o [masło maślane]
6. HelLEyes
hehe...a podobno kto pyta nie błądzi ;)))
7. Vysogota
Monika ważne, że na końcu powiedziałaś "tak" =)
8. cukiereczek
mam nadzieje, że BMW weźmie przykład i z zapałem po werdykcie zbuduje dla Kubicy bolid godny mistrza .
9. walerus
chamówa.... niestety....
10. leo_
Ja tez się dziwię, że te pytania o dyfuzor były jakby bez procedury, tzn takie jakby nieoficjalne. Sprawa dyfuzorów , jak i każda inna kwestia wątpliwa, powinna być wyjaśniona przed sezonem. I byłaby wtedy jasność, czy można czy nie. Nie wierzę, że nie dałoby się tego zrobić.
11. niza
kurde chyba takie rozmowy powinni nagrywać, bo porobiło się fest.... jedynym powiedział, że taki projekt jest ok, a innym, że nie. Chcieli przetasowania stawki ale dlaczego kosztem innych, pozostałych zespołów?
12. mationF1
Każdy kręci:/ dziwna sprawa:/ dla odstresowania polecam http://mation.mybrute.com :) to tak poza tematem:)
13. Z.Stardust
zmiana przepisów = rewolucja. i jest rewolucja. panowie inżynierowie: zgładzić obecny porządek! w sumie to wszystko jest ok. spoko, niech będzie silny brawn gp lub williams ale ta toyka mi wogóle nie pasuje. nie lubie men-dy i już. viva france!
14. vincent86
literówka w tytule news'a!! 'podróżNy'.
15. tadzik
Uważam ze w tym roku wszyscy się pogubili
16. tadzik
Oczywiście oprócz Williamsa,tyjoty i brawna .Którzy na tym zamieszaniu skożystali
17. szaszlyk
przyjaciele mam pytanie co do godzin transmisji treningów: które sa wiarygodne? te tutaj czy te z v10.pl??
18. mpstir
''Zespół Red Bull liczy, że nowy bolid będzie gotowy dopiero na GP Monako", czyli na 24.05. Zostało niecałe półtora miesiąca, także chyba już od przynajmniej paru miesiący pracowali nad tym rozwiązaniem, albo wcale (jak twierdzi doradca Red Bulla Helmut Marko) nie przestali drążyć tego tematu.
19. gerber
Red Bull bardzo pozytywnie przedstawia się na tle innych ekip, z lepszym dyfuzorem będą w gronie najlepszych, a może najlepsi. Teraz FIA powinna podzielić GP na 2 klasyfikacje z podwójnymi dyfuzorami i bez, wtedy byłoby to sprawiedliwe, skoro przy użyciu takich rozwiązań, bolidy uzyskują taką przewagę.
20. gerber
Myślę, że mamy tu do czynienia z bardzo poważnymi niedociągnięciami przepisów, (z którymi FIA w obecnej sytuacji nie może się wycofać, bo jest pat) albo ze skandalem podchodzącym pod aferę. Takie sytuacje nie powinny w przyszłości mieć miejsca bo to szkodzi wizerunkowi F1.
21. atomic
tak jak mówiłem wcześniej : tegoroczny sezon jest równy i równiejszy
22. Jacu
To jest wina nieprecyzyjnie skleconego regulaminu. Wystarczylo dopisac ze rozwiazania multi dyfozorowe sa zabronione.Tym bardziej ze byly juz opd dawna znane!!! wiec zapewne tworcy regolaminu musieli liczyc sie z ich zastosowaniem i kontrowersjami. Chyba ze poprostu przeoczyli sprawe???. Swoja droga inna konstrukcja tylnego zawieszenia w RB5 znacznie utrudnia mozliwosc stosowania podwojnego dyfuzora (umiejscowienie nizej amortyzatora). Nawet jesli go tam wcisna to wydajnosc moze byc nizsza niz u innych. Jednak w pozostalych aspektach konstrukcyjnych to swietny bolid jak mozna bylo po jezdzie Vettela zaobserwowac wiec pewnie Newey da rade ;).
23. robtusiek
Pewnie pytanie zostało postawione w czasie jakiejś ostro zakrapianej biby, i Whiting nie zrozumiał o co chodzi Newey-owi;) no coż alkohol robi z człowieka głupiego hehe:)
24. Skoczek130
No to zobaczymy, co wykombinuje Pan Newey. Obecnie bolid RBR i tak jest najlepszy z tych bez podwójnego dyfuzora, więc postarał się. Po jego wprowadzeniu można nawet spodziewac się walki o zwycięstwa z ich strony. Powodzenia!!!
25. Lauraf1
FIA powinna usiąść nad regulaminem i jeszcze raz przemyśleć, co w nim napisali.
Skomentuj artykuł
Jeśli nie masz jeszcze konta, dołącz do społeczności Formula 1 - Dziel Pasję!
Zarejestruj się już teraz