@3 Dlaczego żart? Czy ono ładne czy nie to kwestia gustu, a o tych jak wiadomo się nie dyskutuje, ale to są właśnie "prawdziwe" barwy McLarena i ja tam się cieszę, że wrócili do korzeni, bo za czasów Dennisa to ich bolidy nosiły w zasadzie tylko barwy sponsorów.

@10 Akurat takie dywagacje brzmią wyjątkowo śmiesznie biorąc pod uwagę, że póki co to Merc dwa razy "upolował" już Maxa i w dużej mierze dzięki temu Hamilton może jeszcze zgarnąć tytuł...

@20 Może rzeczywiście nie rozumiem czym jest sport motorowy, skoro nie widzę bezpośredniej korelacji między liczba cylindrów a atrakcyjnością wyścigów. Tak jak wspomniałem, w latach 80-tych, w czasach pierwszej ery turbo (które dla części fanów dalej stanowią niedościgniony wzorzec i z łezką w oku wspominają "kiedyś to było") też nastąpił znaczny downsizing, związany z możliwością turbodoładowania i narzuconym limitem pojemności. V6-tki stały się normą, a BMW z silnika R4 zrobiło prawdziwego potwora - czy ktoś narzeka, że tamta F1 straciła swoje DNA i nie była "tą prawdziwą"? Pomijam już przy tym fakt, że obecne V6 mają pewnie większe możliwości i potencjał niż ich poprzednicy, a "duszą" je jedynie kolejne ograniczenia ze strony FIA (jak limit przepływu paliwa), bo tak działa postęp technologiczny. Co nie zmienia faktu, że bolidy wcale nie tracą na prędkości, padają coraz to nowe rekordy okrążeń, a próby spowolnienia aut różnymi zmianami technicznymi są efektywne dosyć krótko. Tym bardziej, że to chyba od samych producentów wychodzą pomysły na różne zmiany, które pozwoliłyby im na lepsze wykorzystanie doświadczeń z motorsportu w pracach na cywilnymi autami (vide choćby tak pchany przez BMW KERS, który zresztą wiele im chyba nie dał). Także nie wiem, skąd wnioski o rychłym "montowaniu silników z aut cywilnych". A co pozostanie? To co zawsze, czyli wyciskanie maksa z tego, co dozwolone, tak jak to zawsze się działo,. Abstrahując już od tego, że skonstruowany z myślą o wyścigach, dwucylindrowy bokser mógłby pewnie zawstydzić swoimi parametrami "cywilną" V8-mkę. Ja zresztą nie mam nic przeciwko klasycznym, dużym jednostkom napędowym (akurat dźwięk rzeczywiście jest w tym wypadku zdecydowanie po ich stronie), ale też nie bardzo rozumiem ich fetyszyzowania w imię jedynie tej magicznej liczby cylindrów. Akurat F1 cierpi na znacznie większe bolączki od tego i to nad innymi rzeczami warto byłoby się pochylić, niż wyłącznie na układzie silnika. Aha, i dzięki za błyskawiczne zaszufladkowanie moich motoryzacyjnych gustów - rozumiem, że Ty zaliczyłeś samego siebie do "znawców", a na co dzień śmigasz pewnie 5-litrową V8-mką? ;)

@3. Najlepsze wejście po przerwie to miał Prost w 1993 r., kiedy po zwolnieniu z Ferrari wrócił na jeden sezon i zdobył swój czwarty tytuł. No ale można powiedzieć, że to były inne czasy...

@Denieru Można i tak na to patrzeć, ale równie dobrze można spytać, jak Ferrari ma nie mieć największej ilości zwycięstw, skoro jako jedyni jeżdżą od samego początku F1, czyli już 70 lat. Z Brawnem porównanie w mojej ocenie średnio trafione, bo to była efemeryda, nawet nie próbowali bronić tego wyniku, w dodatku zyskali na wyłapaniu kruczka w przepisach. Mercedes zdominował stawkę w dwóch zupełnie odmiennych epokach, a w obecnej erze już od kilku sezonów udowadniają, że tu nie było przypadku, bo pomimo wszelkich wysiłków nikt nie może im dorównać. Jeśli po zmianach regulaminu ich forma nie spadnie znacząco i dalej będą wygrywać, to tym bardziej będzie można poważnie stawiać ich w jednym rzędzie z największymi w historii.

@38 Gdyby to było takie proste, to wielu dyskusji pewnie można byłoby uniknąć, ale też w niektórych sezonach taka statystyka dałaby bardzo ciekawe rezultaty (vide np. sezon 2012). Ale obawiam się, że zbyt upraszczasz sprawę. Nie mówiąc już o tym, że w 2007 statystyka zdobytych PP nie była tak miarodajna jak np. dzisiaj, bo przecież mieliśmy jeszcze tankowanie i przejazd w Q3 musiał uwzględniać strategię. Niemniej jednak przyznaję, że określenie "niewątpliwie najszybszy" w stosunku do McLarena było rzeczywiście na wyrost, bo mieli auta porównywalne z Ferrari. Tym niemniej Ferrari nie było autem zdecydowanie szybszym, więc skoro mieli do tego dwóch rzekomo "nie najlepszych i nie w najwyższej formie kierowców", to tak przez niektórych ubóstwiany Fernando powinien ich chyba łyknąć z palcem w nosie, prawda? Tak jak pisałem, nie zamierzam hejtować Alonso (btw, ja z zasady nie hejtuję nikogo, a krytykować staram się z umiarem, więc fpawel19669 może być spokojny ;D ), to bez wątpienia jeden z najlepszych kierowców ostatnich 15 lat. Kiedy jednak widzę, jak niektórzy wynoszą go pod niebiosa i walą na jego cześć takie peany, że zawstydziliby nawet telewizję KRLD, to przypominam, że to jednak tylko człowiek, a nie półbóg ani cudotwórca, a jego kariera to także porażki - i to nie wszystkie zawinione przez czynniki zewnętrzne, ale niestety także przez niego. Tyle.

@21 "Znakomita informacja, Fernando Alonso robił takie cuda za kierownicą F1 że szok. Wymienię tylko kilka" To prawda, a ja dorzucę jeszcze dwa cuda Alonso, które najbardziej utkwiły mi w pamięci: - Sezon 2007 - mając do dyspozycji niewątpliwie najszybszy bolid w stawce i debiutanta za partnera, angażuje się w dziecinne przepychanki z kolegą i z zespołem, kończąc ostatecznie sezon ex aquo na drugim miejscu i przegrywając tytuł o jeden punkt; - Sezon 2010 - prowadząc w generalce przed ostatnim wyścigiem z 15-punktową przewagą, nie potrafi przez większą część wyścigu uporać się z legendarną "rakietą z Wyborga", dojeżdżając na ledwo siódmym miejscu, przegrywając tytuł i do tego wygrażając Pietrowowi pięścią, no bo jak on śmiał wielkiego Fernando nie przepuścić... Cóż, nie żebym jakoś szczególnie hejtował Alonso (choć nigdy za nim nie przepadałem), ale wiele osób jednak przesadza z zachwytami nad jego osobą. A co do newsa, cóż... życzę mu szczęścia, bo na pewno będzie mu potrzebne, żeby zrealizować choć część z ambicji, z którymi wraca do F1. Choć potrafię sobie niestety wyobrazić także powtórkę z nieszczęsnego McLarena, gdzie najwięcej emocji Hiszpan wzbudzał nie swoją jazdą, ale komentarzami przez radio.

" Jednocześnie dziwne jest to, że Mercedes jest aż tak wyrachowany w dbaniu o Hamiltona.' Dla mnie to nie jest dziwne, z jednego prostego powodu - Hamilton najwyraźniej tego potrzebuje. Uważam, że na polu psychiki wcale nie jest silniejszy niż Vettel. Różni ich to, że Mercedes ten fakt zrozumiał i chucha na Lewisa, żeby czasem nie odczuł jakiegoś dyskomfortu, bo wtedy i wyniki mogą się posypać (zresztą wystarczy przypomnieć sobie sezon 2016, gdzie zespół unikał jawnego faworyzowania któregokolwiek z kierowców). Stworzyli mu idealne środowisko pracy, bo wiedzą, że tylko w takich warunkach może dać z siebie wszystko. Tymczasem w Ferrari, jak to w Ferrari - przede wszystkim wymagania i presja na wynik, potęgowana ciśnieniem ze strony włoskich kibiców i mediów. Vettel jest równie emocjonalny jak Lewis i po prostu nie udźwignął tego. Gdyby zamienić ich miejscami to jestem przekonany, że różnicę zobaczylibyśmy w klasyfikacji kierowców, ale konstruktorów już nie.

@18 Największy z nich jest już poza F1, na sportowej emeryturze ;)

Del_Piero celnie zauważył, że żaden inny kierowca nie budzi tutaj chyba takich emocji jak Vettel, ale co by nie mówić, tytułów nikt mu nie zabierze i wbrew twierdzeniom hejterów nie jest to mistrz z przypadku. Pewnie, znalazł się w odpowiednim bolidzie w odpowiednim czasie, ale który z wielkich mistrzów tego nie zrobił? To jest F1 i bez samochodu nawet Schumacher o tytułach mógłby tylko marzyć. Bawi mnie szczególnie to porównywanie z Alonso, który oba swoje tytuły zdobył m. in. dzięki przewadze samochodu, a i szczęścia miał przy tym nie mało. Co do meritum, Vettel rzeczywiście nie jest kierowcą kompletnym - zawodzi go głowa i tak było zawsze, i to jest jego największy problem, bo umiejętności mu nie brakuje. Rozumieli to dobrze w RB i dlatego stworzyli mu odpowiednią strefę komfortu, a on odwdzięczył się tytułami - dokładnie tak, jak Hamilton w Mercedesie. Ferrari to jednak zupełnie inna bajka, i Niemiec boleśnie się o tym przekonał. Tam presja jest cały czas, a team ma większe ambicje niż możliwości i jest, jak jest. W dodatku Seb sam nakłada na siebie ciśnienie, a jeszcze te porównania do Schumachera... Jestem przekonany, że gdyby zamienić Vettela z Hamiltonem miejscami w ostatnich kilku sezonach, to wyniki byłby dokładnie odwrotne - Vettel ścigałby dziś rekordy Schumachera, a Hamilton musiałby sobie szukać psychologa. Tyle że Mercedes to rozumie i dlatego zbudował Lewisowi strefę komfortu, która pozwala mu w pełni wykorzystywać umiejętności, a Ferrari, jak to Ferrari...

@3 To prawda, szaleństwem byłaby w tej chwili zmiana barw na jakiekolwiek inne, a już zwłaszcza na czerwone. Ale... no właśnie. Zostając w Mercedesie prawdopodobnie wyrówna bądź pobije rekordy Schumachera, ale w mojej ocenie z tych samych względów na dorówna jego legendzie. Bo przecież Michael to właśnie zrobił - będąc świeżo upieczonym dwukrotnym mistrzem i mając możliwość przejścia praktycznie do każdej stajni, wymigał się od ostatniego roku ze swoim mistrzowskim zespołem i przeszedł do Ferrari, będącego w potężnym kryzysie (dwa zwycięstwa w ostatnich 5 sezonach mówiły same za siebie). Niezależnie od powodów (bo 60 baniek za dwa lata na pewno swoje zrobiło) podjął wyzwanie i nie tylko był współautorem renesansu Scuderii, ale dał im sukcesy, których żaden zespół wcześniej nie doświadczył. Tak się tworzy historię, ale wątpię, by Hamilton miał dość odwagi na taki ruch.

No cóż, złodziej krzyczy, że go okradli. Ja tam lubię Maxa za tą jego bezkompromisowość i osobowość na miarę Senny i Schumachera, ale... jeśli ze wszystkimi chce jechać twardo i na pograniczu faulu (a nie raz i ewidentnie przekraczając przepisy) , to niech się pogodzi, że tak samo inni będą jechać z nim. Teraz płacz, że Vettel pojechał nie fair? Niech sobie przypomni Meksyk, niech sobie przypomni zeszłoroczne Chiny - i jeszcze długo by wymieniać. I tak ma szczęście, że to tylko kwalifikacje, bo on akurat lubuje się w psuciu innym wyścigów. Btw, dopiero w tym sezonie zacząłem oglądać F1 na eleven i komentarz to jest po prostu dramat. A pomyśleć, że kiedyś ludzie na Borowczyka narzekali...

@14 Elin, no proszę Cię... niestety obawiam się, że to "teoretycznie" znajduje potwierdzenie w praktyce. W obecnym świecie kobieta kierowca (tudzież "kierowczyni", względnie "kierowniczka" czy jak tam powinno się mówić według tej "postępowej" nowomowy) stanowiłaby potężną wartość czysto marketingową i gwarantuję Ci, że już dawno by taka jeździła, gdyby rzeczywiście dawała nadzieję na jakieś przyzwoite wyniki. Niestety (a może jednak stety), F1 ma jeszcze jakiś tam pierwiastek sportu i ciągle najważniejsze są wyniki. Jeśli zatem nie oglądamy żadnej z pań w wyścigach F1, to znaczy po prostu że są zdecydowanie zbyt słabe do rywalizacji na tym poziomie - a stworzenie W Series tylko to potwierdza, jak już ktoś wyżej zauważył. Także nie doszukiwałbym się tutaj żadnej patriarchalnej zmowy ;)

@5 "Mercedes ma 5 tytułów, Red Bull 4." Elin, Mercedes ma 7 tytułów ;)

Bernie Ameryki nie odkrył. Trzeba przy tym dopowiedzieć, że nie tylko Vettelowi brakuje charyzmy Schumachera - wątpię, by którykolwiek z obecnie ścigających się kierowców był w stanie dokonać tego, czego dokonał Niemiec. Co by o Schumim nie mówić, to jednak był na swój sposób wyjątkowy, a zdobyte tytuły nie były przypadkowe. Długo jeszcze nie będzie drugiego takiego kierowcy.

@2 Masz rację, choć ja bym powiedział, że do Ferrari z lat świetności to jeszcze daleka droga - przynajmniej jeśli chodzi o kierowcę. Nie umniejszając Lewisowi, ale pod względem tego, co zrobił dla zespołu nawet nie zbliżył się do Schumachera. Nie na darmo sir Jackie Stewart stwierdził kiedyś, że największym osiągnięciem Michaela nie były te wszystkie tytuły, ale to, co zrobił dla ekipy z Maranello.

@6 "Hamiltona już nie da się łatwo zastąpić, na dzień dzisiejszy to wręcz niemożliwe" Ta, jasne. Hamilton jest świetny, ale nie jest niezastąpiony. Alonso czy Riccardo dokonaliby zapewne tego samego. Ba, uważam, że nawet Max nie byłby na straconej pozycji. Niezastąpiony jest w tej chwili zespół Mercedesa, który działa jak szwajcarski zegarek praktycznie na każdym polu.

E tam, ledwo się dotknęli parę razy. Już przy starciu Schumachera z Coluthardem było większe napięcie, mimo że do kontaktu nie doszło. Dobrą szopkę odstawili swego czasu Piquet z Salazarem, tam to się działo :P

Mnie bardziej ciekawi informacja (a raczej jej brak) o karze dla Hamiltona - czy w ogóle o jakimś dochodzeniu w tej sprawie. Bo o ile sytuację Vettela można uznać za precedens, o tyle FIA ma rzekomo ustaloną linię orzeczniczą w przypadku przeszkadzania innym w kwalifikacjach, na co zresztą powoływali się w Austrii, przesuwając Seba o trzy pola do tyłu. Zapomnieli tylko dodać, że nie dotyczy to Hamiltona, któremu już kiedyś uszło na sucho ewidentne blokowanie Grosjeana, i najwyraźniej ujdzie mu na sucho także wczorajszy incydent. Powiedzenie, że "Lewis jeździ w innej lidze niż pozostali" nabiera w tej sytuacji całkiem nowego znaczenia...

@25 Tu już nawet nie chodzi o dystans do Hamiltona. Jeśli trzy bolidy jadą za sobą w odpowiedniej odległości na tak długiej prostej, trzeci w kolejce zyskuje dodatkowo na tym, że tunel "wybijają" mu dwa auta z przodu, a nie tylko jedno. Zarówno w pierwszym, jak i w drugim przejeździe każdy bolid mijający metę poprawiał wynik poprzednika (w pierwszym przejeździe tym trzecim był Hamilton i to on miał wtedy najlepszy czas). Gdyby Vettela wypuścili za Kimim, to prawdopodobnie i tak mieliby pierwszy rząd, ale to Niemiec poprawiłby czas Fina.

@19 Baloberowi chodziło raczej o to, że Leclerc będzie jeździł lepiej od Bottasa, więc przy podobnej klasie bolidów będziemy mieli walkę dwóch Ferrari z Hamiltonem, a nie jak do tej pory - 2 Mercedesów z Vettelem (przynajmniej ja tak ten wpis zrozumiałem). Jak będzie naprawdę, zobaczymy.

@23 W dalszym ciągu nie widzę powodów, żeby w takie zapewnienia nie wierzyć. Ktoś może im kibicować choćby ze względu na przywiązanie do marki, nawet niezwiązane z F1. A i w samym motorsporcie, jak już wspomniałem, Mercedes zrobił wystarczająco dużo, żeby zapisać się w historii i pamięci fanów (nawet jeśli nie "bezpośredniej pamięci", bo wątpię by ktoś z tutaj piszących pamiętał czasy Fangio i Mossa :P)

@1 Bo co? Bo powiedział prawdę? Tylko przy współpracy obu kierowców cały zespół ma szansę na sukces. Raczej nie zdominują następnego sezonu tak, jak Mercedes zdominował lata 2014 - 2016, więc muszą postawić na jednego zawodnika. Mercedes to doskonale rozumie i ułatwia Hamiltonowi zadanie na tyle, na ile może. Jeśli Ferrari spróbuje za pomocą Leclerca wywrzeć presję na Niemcu, to skutki mogą być odwrotne od zamierzonych. No chyba, że od samego początku Charles będzie ewidentnie szybszy, ale na to bym nie liczył.

No tak, jak Vettel mówi, że Ferrari miało w przekroju sezonu słabszy bolid, to szuka wymówek. Ale ci sami mądrale bajki Wolffa o tym, że Mercedes traci 0,3 s do Ferrari kupili bez zmrużenia oka. PrezesArQ ma rację - każdy widzi tylko to, co chce widzieć. A co do samego newsa to akurat prawda leży jak zwykle pośrodku. Mercedes w przekroju całego sezonu był szybszy, ale co Vettel stracił z winy swojej i teamu, to jego. Kilka okazji do pokonania szybszego Mercedesa wykorzystali, jeszcze więcej zmarnowali i jest, jak jest.

Nie wiem, czy Smith mówił do radia na żywo, czy z playbacku puszczali, ale tekst "that's how you are supposed to drive!" po takim wyścigu wydaje się co najmniej nie na miejscu, to brzmiało bardziej jak sarkazm. Co do postów wyżej - Vettel za dużo błędów porobił (jego zespół zresztą też) i na mistrza nie zasłużył, ale jak dla mnie Hamilton zaprezentował się niewiele lepiej. Jest mistrzem, bo ktoś być musi, ale w tym sezonie tytuł powinien pozostać wakujący.