2013-08-02
Mercedes przedstawia dźwięk nowego silnika V6
Firma Mercedes zaprezentowała po raz pierwszy dźwięk swojej nowej jednostki V6 turbo, która w przyszłym roku zadebiutuje na torach F1.R E K L A M A
Materiał wideo przedstawia pełne okrążenie toru Monza wykonane na hamowani i zsynchronizowane z obrazem wideo z symulatora zespołu.
Należy jednak pamiętać, że przełożony cyfrowo dźwięk silnika w rzeczywistości brzmi zupełnie inaczej, podobnie jak to mam miejsce w przypadku obecnych silników V8.
„Nagrywanie dźwięku w pokoju testowym jest wyzwaniem, gdyż musimy zapewnić bezpieczne odprowadzenie gazów wydechowych z pokoju” mówił Andy Cowell, główny inżynier ds. silników Mercedesa.
„Wdrożyliśmy wiele rozwiązań technologicznych, aby odprowadzić te gazy i wyfiltrować je, a to niosło ze sobą jakiś dźwięk.”
„Dodatkowo pokój testowy posiadał gładkie ściany, co wprowadzało szum, odbijający się i redukujący czystość tego dźwięku. To hamownia- nie studio nagrań!”
Należy jednak pamiętać, że przełożony cyfrowo dźwięk silnika w rzeczywistości brzmi zupełnie inaczej, podobnie jak to mam miejsce w przypadku obecnych silników V8.
„Nagrywanie dźwięku w pokoju testowym jest wyzwaniem, gdyż musimy zapewnić bezpieczne odprowadzenie gazów wydechowych z pokoju” mówił Andy Cowell, główny inżynier ds. silników Mercedesa.
„Wdrożyliśmy wiele rozwiązań technologicznych, aby odprowadzić te gazy i wyfiltrować je, a to niosło ze sobą jakiś dźwięk.”
„Dodatkowo pokój testowy posiadał gładkie ściany, co wprowadzało szum, odbijający się i redukujący czystość tego dźwięku. To hamownia- nie studio nagrań!”
komentarze
1. bartexar
Podobny, ale to nie to samo. Teraz silniki brzmią pięknym "jęczeniem" teraz będzie to "warkot"...
2. szypi
silnik brzmi jak kosiarka.....
3. kanapka
może Robert wykonał ten przejazd xD
4. devious
przy pełnym gazie jest OK (zobaczymy jeszcze jakie będzie natężenie tego dźwięku) ale przy odjętym gazie jest "biednie"
niestety wynika to ze specyfikacji - przy odjętym gazie energia ma być odzyskiwana a nie marnowana - a głośny dźwięk oznacza marnotrawienie energii spalin... nie da się odzyskiwać energii spalin i jednocześnie zrobić głośnego silnika przy "odjęciu" :/
5. MarTum
Narazie nie ma się co tym sugerować bo w realu będzie to słychać o milion razy inaczej ale nie podoba mi się zbytnio.
6. patrolek23
Moje uszy krwawią. Zmniejszenie pojemności, zwiększenie obrotów efekt dźwięk bardzo nienaturalny, nieprzyjemny, przypomina to jakiś mikser, lub dremel. Przy tak brzydkich dźwiękach powinni je wyciszać, bo nie ma się czym ekscytować. Ostatecznie dużo jeszcze będzie zależało od kształtu wydechu, ale znając F1, nie będą dokładać gramów, żeby poprawić dźwięk :)..
7. Grzesiu10
Jakie zwiększenie obrotów? Obroty silnika w przyszłym roku będą ograniczone do 15 tysięcy/min a teraz jest 18 tysięcy/min.
8. melo
Jest dobrze, na żywo będzie jeszcze lepiej, plus gwizd/świst turbosprężarki, jest naprawde dobrze. Słyszałem na żywo w hamowni V8 , był to RS27, czyli obecny silnik Renaulta (produkcji Mecachrome). Na żywo wypada dużo lepiej, więc i z V6 Turbo na żywo będzie lepiej. 1.6 V6 Turbo to bardzo ciekawy i niesłychanie zaawansowany technologicznie silnik, i pod tym wzgledem mnie on interesuje. Natomiast ekologię mam głęboko gdzieś, 20 silników ziemi nie uratuje, zresztą CO2 nie szkodzi przyrodzie, więcej szkodza ekolodzy!
9. Kamil-F1
Dopiero teraz co niektórzy fani przejrzeli na oczy- dopiero po usłyszeniu tych kosiarek, odkurzaczy- bo silnikiem tego nazwać nie można.
Poza tym jest to żałosne, że producenci aby podtrzymać swoją ''dźwiękową propagandę'' stosują różne sztuczki, na które dają się nabrać mniej świadomi ''fani''.
Mimo wszystko jest i tak już za późno na reakcję- bo koniec Formuły 1 jest już niestety przesądzony.
10. devious
@ melo
Nie rozumiesz idei "ekologicznego silnika" jak resztą 95% fanów. Tu nie chodzi o realne oszczędzanie środowiska ale o PROMOWANIE tych idei i technologii.
Rozumując w ten sposób można powiedzieć:
"Po co Pirelli/Michelin/Bridgestone/Goodyear wchodzili do F1 skoro na tym nie zarabiają? Zrobią kilka oponek i muszą jeszcze za to płacić. A do zwykłych aut montują i tak inne opony? Bez sensu."
No właśnie nie bez sensu bo się promują w F1. Analogicznie jest z nowymi technologiami. Ty może sobie nie kupisz za rok czy dwa auta hybrydowego (głównie dlatego, że w Polsce będą za drogie) ale tysiące Niemców, Francuzów czy Brytyjczyków może inaczej podejść do tego tematu :)
I ja też bym oczywiście wolał posłuchać V12 z "otwartym" wydechem niż przytłumionego silnika V6 ale F1 musi iść do przodu. A akurat do przodu oznacza większą wydajność energetyczną silnika. Innej drogi nie ma. Wydajność silników rośnie więc trzeba je zmniejszać. Gimnazjaliści niech sobie śnią o 3,0 V12 ale w dzisiejszych czasach te silniki miałby ponad 1000 koni... A już nie mówię o turbo i KERSach, które są właśnie przyszłością motoryzacji.
Więc te zmiany nie tylko są potrzebne - są niezbędne. Szczególnie wobec globalnego ocieplenia i duszących się w spalinach miast. Dla mnie zmiany w F1 oznaczają, że ktoś tam na górze jednak myśli :)
11. vincent_vega
_________V10, V8, V6, 2.8VR6, R4, 1,9TDI, 1.3CDTI, 1.2HTP, 0,8r3 z Matiza czy 650 z Malucha, obojętnie jaki motor znajdzie się w bolidzie F1, Sebastian Vettel będzie głównym faworytem do tytułu Mistrza Świata. WELTMEISTER!
12. 6q47
Mam neutralne odczucia słuchając dźwięku silnika.
Tak naprawdę ten dźwiek nie oddaje pełnej skali jaka będzie słyszana po zamontowaniu silnika w bolidzie.
13. logel999
~~~~~~~~ Lewis King ... Mercedes Mercedes win win 2014
14. Skoczek130
@logel999 - no i stało się - sięgnąłeś poziom twojego antagonisty! ;)
15. Skoczek130
@devious znakomicie to wszystko wyjaśnił - chodzi o promocje. F1 to globalna "marka", od której wiele rzeczy ma początek w motoryzacji. Promocja, promocja i jeszcze raz promocja. I oto tu chodzi - oszczędzanie, ekologia - wszystko ma drugie dno. Pzdr :))
16. logel999
14 zwykły człowieku ~~~~~~Lewis King F1 Hahah Kibicuje i kibicuje a ty płaczesz bo twój idol sra ,..
17. krzysiek000
Formuła 1 nigdy nie była zaczątkiem pomysłów stosowanych później w cywilnych autach. Podaj jakiekolwiek rozwiązanie, które zostało wprowadzone poza torem... Ja jedynie słyszałem o planach BMW z wprowadzeniem Kersu, ale nie byli w stanie nawet zamontować takiego do własnego bolidu...
18. saint77
Nie chcę krytykować, ale dla mnie brzmi to jak jakiś model samolotu na niedzielnych pokazach.
Chociaż z drugiej strony dźwięk nie jest najważniejszy...
19. melo
@10 devious. Doskonale rozumie promicję ekologi przez F1, Miałem na myśli że te 20 silników nie wypromuje ekologi, jeśli nie zmieni sie podejście ludzi. Ale po co miało by się zmieniać , przecież naukowcy udowodnili że cały te CO2 to blef, robienie kasy przez zielonych. Przyroda potrzebuje CO2, tym związkiem chemicznym żywią sie rośliny:)
20. rokosowski
@19 melo
Którzy naukowcy to udowodnili? Chyba tylko jakaś garstka oszołomów. Teoria antropogenicznego globalnego ocieplenia została potwierdzona tysiącami badań i opracować. Cały świat naukowy jest zgodny co do tego, że co2 powstający w wyniku spalania paliw kopalnych jest powodem nagłego ocieplenia klimatu. I nawet ci naukowcy sponsorowani przez koncerny naftowe nie są wstanie podważyć tej teorii. Po co piszesz nieprawdę.
21. PiotrasLc
Prawda prawdą ale kurcze moja kosiarka lepiej pracuje niz to cos nazwane silnikiem bolidów F1
22. rokosowski
@21 Twoja kosiarka ma 750 koni? Pozazdrościć sprzętu.
23. RyżyWuj
Dla mnie porażka. Jak zamknę oczy to zamiast okrążenia na torze Monza widzę sąsiada zdmuchującego liście z chodnika dmuchawą spalinową. Metaliczny, piskliwy, bez głębi V8 czy V10.
24. Skoczek130
@krzysiek000 - F1 to poligon to promowania różnych standardów. Wiadomo, że późniejsze rozwiązania w cywilkach to inna bajka. Faktem jednak jest, iż obecne zmiany to przede wszystkim kwestia promocyjna i komercjalna. ;)
25. lta700
Skoro "jęk" tego silnika ,na torze, ma być inny od tego cyfrowego nagrania. to zupełnie nie rozumiem sensu tej prezentacji.
Co do szeroko rozumianej ekologii .Jest to jedna wielka ściema i niepotrzebne nakręcanie koniunktury.
26. Ociuc
krzysiek000 --- A np hamulce ceramiczne i węglowe , np carbon , a np tręd aero itd itp
27. devious
@19 melo
polecam lekturę bloga:
doskonaleszare.blox .pl
Oczywiście lektura nie jest łatwa ale po przeczytaniu kilku wpisów otworzą Ci się oczy.
Globalne ocieplenie to FAKT - dla każdej myślącej istoty, która zapozna się z DOWODAMI.
I oczywiście ludziom robi się wodę z mózgów - głównie przeciwnicy globalnego ocieplenia czyli koncerny naftowe robią tę wodę. Jesteś właśnie jedną z ofiar, przykro mi.
28. RyżyWuj
@27 DEVIOUS Nie myl globalnego ocieplenia z globalnym ociepleniem powodowanym działalnością człowieka. To, że jest cieplej można łatwo zmierzyć i odczuć. Nie ma żadnych dowodów, że CO2 emitowane w wyniku działalności człowieka jest podstawowym czynnikiem sprawczym. Erupcja wulkanu na Islandii wywala kilkuletnią emisję CO2 całej populacji ludzkiej. Nie powielajcie bzdur - uruchomcie mózg. Ocieplenia są na ziemi CYKLICZNIE od tysięcy lat, a wtedy nie było żadnych silników spalinowych, F1 itd.
29. rokosowski
@28
"Nie ma żadnych dowodów, że CO2 emitowane w wyniku działalności człowieka jest podstawowym czynnikiem sprawczym."
Oczywiście, że są takie dowody np badania izotopowe co2 obecnego w atmosferze.
"Erupcja wulkanu na Islandii wywala kilkuletnią emisję CO2 całej populacji ludzkiej."
Mega bzdura, która dowodzi, że nie masz zielonego pojęcia o temacie. Wszystkie wulkany na świecie, rocznie produkują ok 300 milionów ton dwutlenku węgla (większe erupcje nieco zakłócają te statystyki ale zdarzają się rzadko i tak naprawdę są nieistotne) natomiast przemysł to ok 35 MILIARDÓW ton rocznie. 300 milionów a 35 MILIARDÓW. Widzisz różnicę? Uruchom mózg i zacznij czerpać wiedzę z poważnych źródeł a nie filmów z yt.
30. melo
27. devious. Oczywiście że jest globalne ocieplenie, to jest niezaprzeczalne. LECZ NIE JEST ono spowodowanie działalnością człowieka. Cykliczne ocieplenia i oziębienia globy są zjawiskami i procesami naturalnymi , którymi steruje słońce. A wodę z mózgu to tobie właśnie zrobili ekoterroryści.
31. melo
globu, miało być;)
32. szadok
vicek vega chyba cie poblokowali bo jakos niema reakcji na twoje posty a ja tam chytra mamusia z radomia sie ma?
33. melo
I to przez takich eko terrorystów płacimy teraz prawie 6 zł za litr paliwa, a ceny produkcji wszystkiego na świecie rosną , bo firmy płacą kary za emisje CO2, jak ludzie przejzą na oczy to ta cała szajka ekologów pójdzie do kryminału , a szwindel z co2 będzie największą aferą w dziejach świata, tam chodzi o biliony dolarów, które oni kradną ludzion na całym swiecie. Przez ekologów wszyscy jesześmy 30% biedniejsi.
34. melo
więc devious oszczędż sobie tą twoją papkę,
35. melo
teraz właśnie przeczytałem że koledzy już zaczęli to tobie davious wyjaśniać;)
36. fracky
Jak powiedział kolega @devious, globalne ocieplenie to FAKT, chociaż nie używam tego określenia ponieważ jako istota ludzka nie jestem w stanie nimi operować. Taki mały szczegół.
Jeżeli chodzi o klimat, to jest to zauważalne i jedna dwie czy trzy zimy z większymi opadami śniegu temu nie przeczą. Działalność człowieka ma ogromy wpływ i wywiera coraz większe zmiany na środowisku. Paradoks polega na tym ,że generalnie ziemia się ochładza cyklicznie ( zlodowacenia) i jesteśmy właśnie w tym okresie. Nie będę wchodził w szczegóły ale chodzi tu w skrócie o niską aktywność wulkaniczną i wysokie stężenie siarczanów w atmosferze, wynikające z wymywaniem skał gipsowych oraz działalnością człowieka. Dzięki temu ,że człowiek wycina lasy, emituję CO2 do atmosfery, oddala widmo kolejnego zlodowacenia. Z jednej strony to bardzo dobrze, bo żyję nas już na świecie z 7 mld ludzi i cały czas przybywa. Wiele ludzi musi się ogrzać w porach zimowych, czy chociażby postęp technologiczny wymaga nakładów energetycznych. Surowce łatwodostępne się kończą, a ekonomia jest nieubłagana, więc wiecej ciepłych dni pomaga zaoszczędzić na surowcach. Z drugiej jednak strony ponosimy ogromne koszty zmian klimatycznych, bo ilość powodzi, huraganów , tornad, cyklonów, nawałnic, susz jest większa. Trąby powietrzne niegdyś były rzadkością w Polsce, teraz co roku powstaję kilka.
Koszty naprawy tych szkód są ogromne i szczerzę na 100% taniej byłoby wdrożyć kilka ekologicznych rozwiązań oraz zmienić podejście do wielu spraw, niż bulić ogromne sumy.
Niestety kolego @rokosowski zdania z bloga jakiś ciemnych kretynów , to nie jest żaden naukowy dowód na poparcie Twoich nędznych tez.
Co do silnika. Głównym zadaniem jednostki jest dostarczenie energii do układu. Nie wiem jak wąsko torowe myślenie trzeba mieć, aby trzymać się kruczowo myśli ,że musi to być wolnossący,wielki przestarzały silnik spalinowy. Po za walorami dzwiękowymi ( to tylko subiektywne odczucia) nie ma żadnej logicznej przesłanki aby największa i najbardziej zaawansowana seria wyścigowa na świecie trzymała się kurczowo przestarzałych jednostek.
Silnik spalinowy jest wysoce nieefektywny i jeżeli można odzyskać wiele z energii, która marnuję się w czasie jego pracy, to powód do radości dla szarych ludzi takich jak my, borykających się problemami, które opisałem powyżej. Po za tym, do wyników liczą się takie wartości jak moment obrotowy i moc, a ta będzie większa niż V8, a przy tym mniej paliwożerna.
37. fracky
Więc podsumowując moją powyższą wypowiedź - o co Wam ludzie chodzi z tymi nowymi jednostkami, oprócz dźwięku , który jest z hamowni? Każda jednostka brzmiała fatalnie w tych warunkach
38. RyżyWuj
@29 Powielasz bzdety z broszurek zielonych faszystów. Zapomniałeś dodać, że z samych lasów, ocenów itd. generowane jest jakieś 800 MILIARDÓW ton CO2. I co, podnieciłeś się jeszcze bardziej kolejną liczbą? 35 mld a 800 mld, widzisz różnicę? A i tak jest to g. a nie wiedza. Nie masz żadnych podstaw, żeby oceniać zmiany klimatu tylko przez jeden czynnik jakim jest ilość CO2 w atmosferze.
39. rokosowski
@36
To nie są moje tezy tylko tezy tysięcy naukowców z całego świata zajmujących się klimatologią, fizyką atmosfery, geofizyką itp. Ale rozumiem, że ty prowadzisz swoje własne badania i masz własne wyniki które chętnie przeczytam gdy ukażą się w jakimś recenzowanym czasopiśmie.
@38
To są naukowe fakty z których ty nie chcesz nic zrozumieć.
40. devious
@RyżyWuj
@melo
jak mówiłem polecam lekturę:
doskonaleszare.blox .pl
Tam jest wszystko wyjaśnione BARDZO SZCZEGÓŁOWO.
Choć żeby zrozumieć trzeba umieć logicznie myśleć i czytać. Wnioskuje, że te 2 czynności są Wam obce. No i fakt, potrzeba tez trochę inteligencji a to towar deficytowy :)
No ale śmiało, dalej powtarzajcie swoje brednie nie poparte niczym. Nie macie bladego pojęcia o tematyce, w której próbujecie zabrać głos - wychodzicie na absolutnych dyletantów.
Na przyszłość radzę wypowiadać się tylko w tematach, w których macie jakiekolwiek pojęcie.
@36 fracky
zgadzam się w większości z Tobą i jeżeli chodzi o klimat jak i o silniki :) i też uważam, że są plusy i minusy globalnego ocieplenia - ja nie mam nic przeciwko by płacić mniej za ogrzewanie, niestety minusy też są poważne... podjęte przez UE działania uważam jednak za mocno dyskusyjne - kraje takie jak Polska niestety póki co są skazane na węgiel i nie ma sensu z tym walczyć... trzeba się skupić na minimalizacji strat i efektywnej walce (czyli jak zmniejszyć zużycie CO2 i reszty gazów cieplarnianych niskim kosztem a nie zmniejszyć za wszelką cenę)
hybrydowe silniki z systemem odzysku energii to np. dobre rozwiązanie - to dobry kompromis pomiędzy autem spalinowym a elektryczym. Ja jako miejski rowerzysta bardzo doceniłbym gdyby tylko takie auta poruszały się w stolicy - byłoby czym oddychać może :) Niestety w Polsce trzeba będzie na to poczekać jeszcze 10-15 lat.
A globalnego ocieplenia nie powstrzymamy - możemy tylko opóźniać proces. Ale ważniejsze są inwestycje w szpitale, szkolnictwo itd. I dlatego jestem dość sceptyczny wobec działań niektórych "zielonych". Walka z CO2 tak - ale nie za wszelką cenę.
41. melo
devious. Ulaa laaaa ale nap poleciałeś, Walka z co2 to topienie niesamowicie wielkiej kasy, to znaczy dla niektórych to krociowy zarobek i o to w tym wszystkim chodzi. Wciskać głupotę ludziom do głowy i zarabiać na nich , a jak trzeba to w obronie teorii guru każe przywiązać sie do drzewa to plebs to zrobi. Teoria wpływu człowieka na zmiany klimatyczne są żenujące, zmiany klimatyczne były są i będą, ludzi na swiecie jeszcze nie było jak takie zmiany przechodziły setki razy. Devious jesteś mało inteligentny:) może chcesz się porównać na liczbę przeczytanych książek ?? mądrych książek
42. devious
@41
Cóż, widzę, że nie tylko jesteś ignorantem. Jesteś po prostu idiotą.
Przykro mi.
PS
A argument z ilością przeczytanych książek mnie po prostu rozwalił. Możesz przeczytać i milion książek i co z tego skoro nic z nich nie zrozumiesz?
Jak mówiłem - podałem adres bloga. Jeżeli jesteś inteligentny i potrafisz zmienić zdanie tak jak ja (też byłem sceptyczny wobec teorii globalnego ocieplenia wiec przestudiowałem dostępne informacje i zmieniłem zdanie - dałem się przekonać mocnym argumentom i logice wywodu oraz dowodu) to poświęcisz niedziele na lekturę i zmienisz zdanie.
No ale nie zagłębisz się w temat, nie zmienisz zdania, pozostaniesz zwykłym oszołomem, który dużo krzyczy na temat, na który nie ma bladego pojęcia.
43. vincent_vega
HAHAHA globalne ocieplenie? może jeszcze reinkarnacje, podwodne cywilizacje.... a tymczasem... Seb jedzie po CZWARTEGO MAISTRA Z RZĘDU...
W E L T M E I S T E R!!!
44. fracky
@rokosowki
Tysiące naukowców ? Może jakieś nazwiska ? Może jakieś źródła ? Prowadziłem kilka takich dykusji i za każdym razem oponenci odsyłali mnie do jakiegoś podobnego sobie bloga autora, który wypisywał bez żadnego pokrycia naukowego. Strzeliali liczbami jak z palca.
@ RyżyWuj
W jaki sposób oceany produkują dwutlenek węgla ? Dlaczego sądzisz ,że bilans produkcji dwutlenka węgla przez lasy i inne zielone rośliny jest ujemny w sostunku do tlenu ?
[email protected] podzielcie się ze mną tymi rewelacjami.
Najlepsze w tym wszystkim jest to ,że dwoje ludzi o takim samym nastawieniu i poglądach kłócą się ze sobą.
@devious
Cieszę się ,że są ludzie myślący w tym kraju rzeczowo, logicznie i społecznie. Najważniejsze jest mieć otwarty umysł, chęć przyswajania wiedzy, a wtedy jesteś w stanie zdobyć informację , ocenić jej wartość i ugruntować sobie opinię. Najgorzej jak ktoś sie na czymś zatnie i choć możesz mu udowadniać jego bzdurne myślenie na każdym kroku, to i tak nie zmieni poglądu. Pozdrawiam
45. rokosowski
@44 Jezu jakim jesteś ignorantem.
http:// en.wikipedia. org/wiki/ Scientific_ opinion_on_ climate_change plus ponad setka linków w bibliografii
46. fracky
@rokosowski
Zwracam honor i przepraszam. Przeczytałem posty kolegi @melo i mylnie Cię włożyłem do tego samego garnka. Dzięki za wyrozumiałość i spokój . Pozdrawiam
47. luka55
Ciekawy temat się narodził tutaj. Tak naprawdę to temat rzeka. Nie jestem ekspertem w tej dziedzinie ale myślę że nikt tu nie jest. Wydaje mi się że każda ze sprzeczających się powyżej osób powiedziała trochę prawdy.
Globalne ocieplenie jest najprawdopodobniej faktem i nie powinno się przechodzić obok tego tematu obojętnie. Osobiście uwielbiam piękno otaczającej nas natury ale PROPAGANDZIE mówię stanowcze NIE. I nie chodzi tutaj aby zaprzeczać Globalnemu Ociepleniu (jak napisałem uważam że problem istnieje i to całkiem poważny) chodzi o to aby walczyć z organizacjami które bogacą się na nas w myśl pięknych ideii. Oczywiście walczyć trzeba również z propagandą opozycyjną która uważa że problemu nie ma żadnego.
Stójmy wszyscy po stronie przyrody, zdrowia, ale nie stójmy w jednym rzędzie z oszustami. Pseudo organizacje ekologiczne czynią czasami wiele szkody dla człowieka. I to jest prawda taka sama jak to że mamy globalne ocieplenie. Wielkie firmy zatruwające świat maja swoich propagandziarzy ale ekolodzy mają swoich. Prawda więc leży jak to często bywa po środku.
To przez ekologów pewne rzeczy drożeją, to oni dokładają swoją cegiełkę do ceny paliwa. to oni blokują bardzo ważne inwestycje.
Dlaczego blokują pewne inwestycje. Po to aby się nachapać. Nie mówię że ich działalność nie pomaga w ogóle przyrodzie (bo tak nie jest) tyle tylko że odnoszę coraz większe wrażenie że ochrona środowiska to dla ich sprawa drugorzędna. Pierwsze to aby się nażreć. Zwykłe szaraki w tych organizacjach pewnie uczciwie walczą o naturę ale jako całość to to jest machina do trzepania kasy.
Ekolodzy uczestniczą w walkach międzystrukturalnych różnych wielkich spółek,frim. itd Są ,,zieloną bronią'' którą można kupić i walczyć z przeciwnikiem.
Zrozumcie że im się nigdy nie dogodzi. Narzekali na węgiel , a gdy chcesz zrobić farmę wiatraków na morzu Bałtyckim to wymyślili że ptaki i ryby cierpią. Gdy chcesz iść w stronę energii atomowej to się kładą na torach podczas transportu odpadów.
Ostatnio głośna inwestycja tzn. budowa dwóch nowych bloków elektrowni Opole. W opinii niektórych błaznów najelpeij byłoby to zatrzymać. Niestety ale Polska nie może sobie pozwolić na rezygnację z węgla. To nasz główny surowiec energetyczny a pod względem pozyskiwania energii z innych źródeł jesteśmy na razie w ciemnej du....e i to trzeba zmienić ale i tak się nie zadowoli zielonych. Nowe bloki w elektrowni Opole to dużo miejsc pracy, masa inwestycji, zabezpieczenie energetyczne regionu. Takie rzeczy jednak w podobnych sprawach nigdy zielonych nie zainteresują. Na szczęście w rządzie się opamiętali i ta inwestycja ruszy. Wiele firm, ludzi naciskało na to i dobrze. Niektórzy mieli już wbite przysłowiowe łopaty dlatego nikt nie chciał odpuścić. Dobrze że jednak budować będą, węgiel trzeba wykorzystać skoro go mamy. Inna sprawa że nasze rodzime czarne złoto jest coraz droższe. Ale to inna para kaloszy.
Ja się pytam gdzie rozwój odnawialnych źródeł energii w Polsce. Mam wrażenie że o tym się tylko mówi. W mojej opinii powinni postawić także na elektrownie atomowe. Niestety koszt ich budowy jest ogromny a to w naszym kraju dobrze nie wróży. Trzeba mieć kilka alternatyw. Trzeba mieć jednak świadomość że żadne rozwiązanie nie zadowoli zielonych i każde posłuży do ,,rozgrywek''. Np. w Niemczech ,,zielone szaleństwo'' jest jeszcze wiesze ale mimo to nie stanowi to problemu dla infrastruktury drogowej tutaj mam na myśli tę parodią związaną z Doliną Rospudy. Jednak i u zachodnich sąsiadów się trochę uginają bo sporo elektrowni atomowych wygasili po Fukushimie. I to był argument. Echa niezadowolenia słychać jednak do dziś. Nie jestem jakimś strasznym zwolennikiem atomistyki ale jest to jedna z alternatyw o której nie powinno się definitywnie zapominać.
Naprawdę temat trudny, byle się jednak nie dać zwariować. Hipotez naukowych będzie zawsze wiele.
48. AleQue
Jest niby podpisane, że nie jest to do końca zgodne z rzeczywistością, ale błagam, to brzmi jak odkurzacze z niższych serii! Jak tak dalej pójdzie, to niedługo będą silniki 4-cylindrowe!
49. szadok
@43vicek vega musisz chyba forum zmienic bo tu juz tylko ja ci zostałem;]-jak tam chytra mamusia z radomia sie ma?
50. RyżyWuj
@44 Fracky: Ocean magazynuje CO2 - ten z atmosfery, który wchodzi w reakcję z H2O tworząc H2CO3. Z drugiej strony oddaje CO2 przy parowaniu. Pozostałe Twoje insynuacje nie będę komentował, bo nic takiego nie twierdziłem. Pokazałem tylko, że można wyjąć z kontekstu jakąś liczbę czy informację i grzmieć jakie to będą konsekwencje dla świata.
Niestety ludzie robią niezła kasę na globalnym ociepleniu i rozsiewają przeróżne bzdury jako naukowe "fakty". Wszyscy są tacy mądrzy, że wiedza jak działa klimat na przestrzeni tysięcy lat, ale jak mają przewidzieć pogodę na 3 dni, to już jest problem.
51. fracky
@50 RyżyWuj
Chemia u Ciebie leży, podobnie jak fizyka i matematyka, nie mówiąc o logice. Skoro ocean Twoim zdaniem , bardzo mylnym ale zostawmy to , magazynuję CO2 z atmosfery, to na 100% go nie produkuję. Inna sprawa ,że w oceanie mamy całą szatę roślin, alg i innych organizmów , które potrafią produkować tlen. Ja wiem w jaki sposób ocean może jeszcze powodować globalne ocieplenie ale chciałem Cię sprawdzić i jak widzimy - jesteś zaciemniałym tępakiem. W dawnych czasach dostałbyś 20 batów za szerzenie głupoty i herezji, pod tym względem szkoda , że odeszły. Pozdro
52. KmK.pl
chyba od przyszłego sezonu zacznę oglądać F1 z wyciszonym dźwiękiem :D
53. mistrz sebastia
będzie fajnie
Skomentuj artykuł
Jeśli nie masz jeszcze konta, dołącz do społeczności Formula 1 - Dziel Pasję!
Zarejestruj się już teraz