@11 Już wiem gdzie leży problem - nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Ponadto jesteś tchórz i nic więcej. Wykazujesz podobne cechy do partii klakierów z f1talks. Niestety z tego co widzę -schorzenie nieuleczalne. Poradź się koniecznie @grzecznego jak z tym można żyć, by nie strzelić sobie w łeb. Pewnie wkroczycie jakąś sferę sacrum - nie moja sprawa ale powodzenia. Wbij sobie jednak do pustej główki ,że nigdy, przenigdy nie zaprzeczałem elektronicznemu, automatycznemu sterowaniu pracą ERS. Nigdy również nie sugerowałem ,że ERS będzie podobnie obsługiwany jak dawny KERS. Sugerowałem, zresztą słusznie, że będzie możliwość takiego trybu pracy. To nie jest odwracanie kota ogonem, tylko Twoje niedoczytanie. Z całą pewnością mogę powiedzieć, że kiepsko widzę Twoją osobę w roli recenzenta. Do tego trzeba mieć odpowiednią wiedzę, a Ty już kolejny raz pokazujesz dyletanctwo i wybujałe ego. Czemu każdy redaktor w Polsce musi się tym wykazywać.

@Skoczek130 Tak, tak rzeczywiście Rosberg celowo chciał się znaleźć poniżej 1 s od Vettela. Tak tylko by zobaczyć czy będzie mu w stanie uciec spokojnie. Przypominam także o schrzanionym starcie Vettela, ponad to dokładnie zaznaczyłem podejrzenie o możliwość lepszego tempa RBR. Mercedes był szybszy na prostej ale były dwa sektory, gdzie Vettel mógłby uciekać z DRS. Stoczył by trudną walkę ale była szansa na nią.

@2 Powiem nawet więcej: z tymi czujnikami mogłyby uzyskiwać 2000 koni, ponieważ te czujniki w żadnej sposób nie kontrolują przepływu, tylko go sprawdzają. Naturalnie po kilku okrążeniach - silnik na złom ale potencjał jest spory. Trzeba jeszcze zaznaczyć, że być może w tych szacunkach ERS również nie jest poddany obecnym restrykcją. Wszystko się rozchodzi o ciśnienie doładowania, jest to dosyć elastyczna sprawa, więc często,w samochodach wyczynowych, nie podaję się mocy silnika razem z pełnym doładowaniem.Niestety Kempuś tego nie bardzo rozumie, dlatego piszę później głupoty i nie dowierza danym, z których wynika ,że obecne silniki V6 generuja moc w okolicach 850 KM.

Jedyna dobra rzecz przy tym incydencie w boksach, to pozostanie opony na swoich miejscu. Może to być przypadek i szczęście zarazem, ale być może wdrożyli jakieś dodatkowe rozwiązanie - po aferze w zeszłym roku. Zastanawia się jedna rzecz, skoro problemy Renault rozwiązane, to nasuwa się kilka pytań. Na przykład ile prawdy jest ich rzekomej cudownej aerodynamice ? Zużycie paliwa było w bolidach RBR bardzo duże, jak na jednostkę niby słabszą od konkurencji, co może prowadzić do wniosku o większych kątach nachylenia i oporze - żaden wielki wyczyn. Następnie na ile bolid jest gorszy od Mercedesa ? Vettel na obiektach z dużą ilością szybkich zakrętów nigdy nie błyszczał, więc tempo RBR na Sepang mogło być odrobinę lepsze i bardzo zbliżone do RBR. Co prawda ciężko było dzisiaj wygrać z Lewisem, jednak Rosberg był w zasięgu. Jeżeli Vettel chce zasługiwać na uznanie, powinien takie szanse wykorzystywać. Jest jeszcze sprawa postawy obu kierowców. Ricciardo słabo się spisał i bardzo odstawał od Vettela. Naturalnie w przypadku tego teamu należy rozpatrzyć każdą możliwość. Dochodzimy tutaj do przepływościomierza, jak dla mnie dziwny zbieg okoliczności - apelacja i cudowny koronny dowód już w następnym wyścigu. Nie zdziwiłbym się gdyby poświecili go dla dobra rozpatrywanej sprawy w Trybunale. Za tydzień Bahrajn czyli królestwo RBR. W tym roku choć Vettel nie będzie miał do dyspozycji dodatkowych ułatwień z pakietu aero, więc może być inaczej, chociaż nie ma co się łudzić ,że Newey znalazł dziurę dla podtrzymania mitu "mistrza wolnych zakrętów"

*Aaaa.... nie sukces, chociaż to też ale sekret. Sory po 2 piwach piszę się bardzo radośnie ;). Pzdro

@viggen Jednak obstaję przy swoim typie. Jak chcesz to zadaj mu takie pytanie i zamieść jego odpowiedź jako dowód. Boro w Australii nie powiedział niczego na wyraz. Raikkonen słynie z tego ,że wolno się przystosowuję do zmian. Kiedy zaczynał w Lotusie, kilka GP i wiele kłótni z inżynierami zajęło mu dostosowywanie bolidu do jego potrzeb. Alonso słynie z tego, że bardzo szybko dostosowuję się do nowego środowiska. Natomiast Kimi, w 2007 r obudził się na sam koniec, w 2008 nie obudził się przez cały sezon, w 2009 również dopiero pod koniec zaczął korzystać z potencjału bolidu. Kierowcy nie biorą udziału w projektowaniu bolidu. To podstawowa zasada. Jak widać długość śledzenia nie przekłada się na elementarną wiedzę. "Zapewniam Cię, że Raikkonen jeździ w symulatorze" Ja nigdzie nie napisałem , że nie jeździ. Tylko napisałem ,że przyznał się do niejeżdżenia w trakcie ostatniej przerwy. Napisz do Ferrari by Ci potwierdzili, że nie było Fina w Maranello ostatnio. Dlatego uważam ,że nie ma żadnego usprawiedliwienia dla "nowego środowiska", skoro Kimi ma takie podejście. "W prawo mogłem skręcać kierownicą jednym palcem, ale w lewo nie mogłem jej obrócić nawet obiema rękami." On opowiada o odczuciu po powrocie do pitlane po incydencie, a nie po naprawie. Czytaj dokładnie i nie przerabiaj jego słów. "Poza torem ich masz. Masz przykład Alonso Webber czy Kimi Vettel. " Ale się zamotałeś :D. hehe od kiedy paddock jest po za torem ? BTW. Kimi i Vettel to mit stworzony przez PR RBR. "Nie :D @devious już napisał w innym temacie, że z poskładanym na kolanie zawieszeniem Alonso włożył 1s Raikkonenowi. " W innym temacie, co znaczy ,że nie tutaj. Bądź odrobinę bardziej precyzycjny, a zobaczysz swoje wypaczenia. :D.

@viggen Zgadzam się Boro kibicuję i Vettelowi, i Alonso, ale największym fanem jest Hamiltona. Nigdy odkąd oglądam F1 nie zdarzyło mi się odczuć, że kogoś nie lubi, a Raikkonena po prostu nie da się nie lubić. Nie wiem skąd wziąłeś tezę o rzekomej antypatii do Fina... znaczy się wiem już ale nie wiem dlaczego... ;D. Podobnie jest u Alonso, za wyjątkiem inżyniera, dlatego właśnie Kimiemu powinno zależeć na jak najczęstszych wizytach w symulatorze. Skoro sam powiedział ,że nie było go 2 tyg w Maranello, to resztę sobie sam dopowiedz... oczywiście znajdziesz sobie także wyjaśnienie na pytanie : kiedy ma współpracować z inżynierem, skoro nie chcę mu się przyjechać do siedziby. Naturalnie ,że po takim strzale mogła mu się przestawić geometria. Podobnie jak w drogowym aucie, można z tym jeździć. Takie rzeczy kalibruję się na treningach i choć inżynierowie naprawili to bardzo szybko i dokładnie , to nie było czasu na ewentualne korekty. Po za tym wychodzi Twoje przewrażliwienie - Alonso powiedział tylko ,że odczuł zmianę po tym strzale, a Ty już dorabiasz teorię spiskowe i wypowiadasz się za wszystkich jego fanów. Niestety na tej stronie, ani jeden komentarz w takim tonie nie powstał - skucha :). Zdradzę Ci pewien uniwersalny sekret jaki panuję w paddocku - każdy kierowca dąży do tego aby zdominować swojego kierowce. RK powiedział kiedyś ,że jeżeli chcesz mieć przyjaciela w paddocku, to kup sobie psa> Przyjmij sobie tą sentencję jako, a wiele rzeczy stanie się dla Ciebie jasne. Żaden z tych kierowców nie powiedział niczego odkrywczego i zapewniam Cię ,że Twój idol dąży do tego samego :D

Myślę ,że jeżeli nikt się nie będzie obrażał na siebie, to takie spiny są w miarę fajne. Grunt żeby do nich z dystansem podejść. Zresztą wymiana zdań na linii @devious vs @viggen zawsze obfituję w dobre teksty ( szczególnie tego pierwszego).Podsumowując, bardzo fajny i ciekawy transfer, z goła lepszy od tego Hamiltona, a przecież w tamtym przypadku szum był ogromny ( może dlatego ,że sam Bernie się opiekował). Jak na razie Alonso zgodnie z przewidywaniami miażdży. Dorzucę też jeszcze jedną cegiełkę - tłumaczenie ,że Fin jest nowy w stajni jest kiepskie ze względu na jego podejście. Mógł przyjechać do Maranello na symulator ale się nie chciało. A teraz z innej beczki. Grzesiu Jędrzejewski dzisiaj zaliczył dwie wtopy z Hiszpanem. Jego antypatia do niego aż biję z ekranu, a to szalenie nieprofesjonalne. Najpierw przywołał słowa Villenueve o rzekomej chęci "zniszczenia" Kimiego przez Nando w pierwszych wyścigach i podał to jako plotkę krążącą po paddocku. Co ma Kanadyjczyk wspólnego dzisiaj z kuluarami F1 - nie wiem ale Grzesiu wie więcej - z pewnością. Następnie bezczelnie wydał osąd o bezpardonowej winie Alosno w incydencie z Kwiatem. Mam ochotę się z niego odrobinę ponabijać - może poszukam go twitterze ;).

@gadoms Dobrze ,że jeszcze konkurencyjność i ekonomia nie wie jeszcze o Twojej unikatowej prawdzie... żal. Na szczeście mamy człowieka, który nie boi się jej głosić.

Głupie gadanie, F1 traciło rokrocznie fanów, i na trybunach i przed telewizorem, więc dźwięk nie ma z tym nic wspólnego. Znając życie filmik zmontował jakiś podobny oszołom do pana prezesa i pewnie jeszcze trochę pomanipulował natężeniem, przed publikacją. Zmiana była potrzebna, do V10 nie było sensu wracać, bo ich urok mogli doceniać jedynie kibicem na miejscu. Lepiej iść za światowym trendem motoryzacyjnym i przyszłością. Jedyne co trzeba, to zwiększyć widowiskowość wyścigów i rywalizacji. W końcu Amerykanie, nie przychodzą na NASCAR dla odgłosów silnika.

@kempa007 Jak Ci mam podać skoro regulamin nie jest doprecyzowany w tej materii ? Należy się domyślić ,że istnieję pewna dowolność oraz prawie na pewno kierowca będzie miał do dyspozycji, kilka przycisków do kontroli pracy ERS. Na f1technical był wywiad z jednym z inżynierów i z jego słów jasno wynikało ,że będzie taka możliwość. Bucowate jest również, zmiana treści artykułu pod naporem krytyki, a następnie sugerowanie ,że wszystko było w porządku. P.S. Porównanie jest jak najbardziej na miejscu, bo firmie dane i zakładane osiągi się nie sprawdziły, a więc nie należy ich traktować poważnie. Gołym okiem widać ,że jednostki Merca są mocniejsze, a to przed sezonem w kuluarach było nagłośnione.

@2, @3 Berniego żal w tyłku ściska oraz zazdrość go zżera kiedy widzi ogromne pieniądze i popularność NASCAR. Riposta denna i nietrafiona. Widocznie ma żal do Amerykanów za to ,że nie mało serdecznie przyjęli F1 w USA. Nie ma żadnego sprytu także. Gdyby nie Meksykanie w Austin, to połowa trybun nie byłaby zapełniona. Oglądalność telewizyjna F1 jest w stanach średnio 10 krotnie niższa niż NASCAR. Sprawdza się tu powiedzenie : "wyżej sra...itd. " Więc Panowie nie rozumiem gdzie tu geniusz BE.

cdn. Energy Store może mieć pojemność 2MJ i spełniać swoją role oraz nigdy nie złamać ograniczenia Różnicy między min i max. Tutaj wyraźnie chodzi o wartość graniczną wielkości baterii. Twoje szacunki dotyczące mocy przypominają wstępne przewidywania Renault. Gdzie jest ten producent obecnie, każdy widzi, więc jego wartości nie są żadnym odnośnikiem do tych realnych, tym bardziej ,że podawali je przed testami na torze.

Trochę baboli jest tym artykule: 1) Byłbym bardzo ostrożny co do szacunków mocy nowych silników. Po pierwsze, sami producenci nie wiedzą tego dokładnie. Po drugie moc maksymalna to pojęcie względne. Po trzecie przed sezonem Pirelli informowało ,że spodziewają maksymalnej mocy dochodzącej nawet do 860 KM. 2) Nigdzie w regulaminie technicznym nie ma napisane ,że ERS może zebrać tylko 4MJ na okrążenie. Może wykorzystać taką wartość a to spora różnica. Po za tym MGU-H nie ma żadnego limitu dotyczącego ilości produkowania energii. 3) Kierowca będzie mógł uruchamiać ERS z poziomu kokpitu na żądanie.

@housepl Choć co do podejścia laczków i ewentualnej konsekwencji ze strony Polsatu, zgadzam się z Tobą w 100%, to przy reszcie apeluję do spokoju. Nie ma co się sugerować ramówką, bo ona na kanałach sportowych ulega często zmianom. Z pewnością negocjację trwają i przy stole jest więcej niż jeden gracz. Prawa telewizyjne ma agencja MP & Silva, która za darmo ich nie dostała, więc zależy im na każdej możliwości odsprzedania. Sprawa jest pewnie znacznie jednak bardziej skomplikowana, bo Polsat chciałby przenieść transmisję na kodowane kanały, ale to automatycznie zwiększa koszt licencji. Na niekodowanym kanale z kolei szkoda czasu antenowego dla garstki ludzi. Gdyby przy stole był sam Polsat, porozumienie osiągnięto by już dawno. Natomiast zwłoka sugeruję, że jest tam ktoś jeszcze i MP&Silva przeprowadza swoistą aukcję.

Chłodzenie wodą zakazane ? Czy wy się z misiami koala się na łby pozamienialiście ? Jakie chłodziwo waszym zdaniem odbiera ciepło z silnika oprócz oleju ? Zasadą działania nic się tu nie zmienia @ArcyZ Widzę ,że jak dzwony dzwonią to oblatujesz wszystkie kościoły w okolicy. Wspomniane przez Ciebie info dotyczy chłodzenia IC, a nie silnika. Nie siej zamętu.

@ekwador15 Generalnie rewelacje AMuSa należy traktować z dużą rezerwą ale tutaj są jakieś podstawy do zastanowienia się. Przede wszystkim korzyści jakie płyną z tego typu rozwiązania mogą się przydać w nowym sezonie, gdzie będzie się szukało docisku i dodatkowych ilości powietrza na dyfuzor. Drążki przy PR dają mocniejszą strugę na sekcję boczne i podłogę. Ponadto więcej przestrzeni jest za skrzydłem przez co mimo wszystko więc powietrza leci pod bolid. Lepsza przyczepność mechanicza, gdyż opony mają większą powierzchnię styku z podłożem - przy mocniejszych oponach można lepiej z tego waloru korzystać. Jeszcze jest obniżenie środka ciężkości przez niższe umiejscowienie elementów zawieszenia. Mają dwuletnie doświadczenie z tym systemem i być może właśnie po to jest tam Allison, aby pomóc im zbudować odpowiednie zawieszenie. Jakby nie patrząc Lotus miał jedno z najlepszych...

Do całej dinoskamieliny, która żyje jeszcze w przed epoką kamienia łupanego i jest odporna na wszelką wiedzę fizyczną, finansową i biologiczną. Radzę poczytać najpierw parę podręczników z podstawówki, a potem w oparciu o nią wyrażać swoje poglądy. Ekologia nie nic wspólnego z ochroną środowiska, jest to czysty eufemizm stosowany przez żałosnych ignorantów. Silnik spalinowy używa jedynie w porywach 30 % energii chemicznej z benzyny. Za pomocą turbosprężarki oraz ERS można znacznie podnieść sprawność takiego silnika, przez co mniej benzyny się spala, a moc pozostaję taka sama. Wyobraźcie sobie silnik spalinowy w samochodzie ze sprawnością na poziomie 60 %, który spala 10 l na 100 km, ma pojemność przykładowo 2,0 i około 400 KM mocy. Trudno ? Nowe silniki to bardzo dobry pomysł i wizerunkowo, i finansowo. Todt nie był tego pomysłodawcą, a wszystko i tak musiał zatwierdzić dziadek - nie ważne jakie były naciski z zewnątrz. Gdyby przywrócić ground effect, to bolidy finalnie byłby szybsze niż kiedykolwiek, bo miałyby odpowiednią ilość docisku w zakrętach i bardzo dobrą prędkość na prostych ( okrojone areo). Niestety np Ferrari nie chcę się na to zgodzić, nie wiadomo dlaczego - może boją się ,że RBR by zdominował stawkę o wiele łatwiej ? Mieliśmy w 2009 r namiastkę tego efektu, tory są teraz bardzo bezpieczne, nic się nie stało nikomu.

@kempa007 Jestem pod wrażeniem, jako jeden z nielicznych redaktorów w Polsce wziąłeś na warsztat najdziwniejszy aspekt w tym wydarzeniu, czyli przyczynę. Od samego początku sprawa śmierdzi i gdyby był to typowy wypadek na stoku - wszystko byłoby klarowne i powtórzone do znudzenia. Oczywiście wyrazy współczucia dla rodziny i wsparcia dla MS. Niech przychodzi do siebie jak najszybciej, choćby dla tego ,że nie mam zamiaru oglądać ołtarzyków i tych minut ciszy, na każdym GP, chociaż znając Ecclestona i jego miłość do Niemca, to treningm i testom by się coś dostało. 3maj się Michael...

yba musiałeś się otrzeć o ten kierunek. Dzięki za dobry wkład w dyskusję - mam nadzieję ,że będzie więcej okazji do dzielenia się wiedzą i spostrzeżeniami. W końcu sezon V6 ;) Pzdr

"Wartość max. mocy za pomocą kilku cyferek z grubsza obrazuje jak dobrze auto przyspiesza i jak dobrze będzie miał prędkość max" Idąc Twoim tokiem rozumowanie i biorąc pod uwagę np amerykańskie kolubryny z lat 60, albo 80, które miały po 5 l pojemności i potężne momenty, a co za tym idzie duże moce maksymalne. Co z tego skoro miały kiepskie osiągi przyspieszenia ? "Nie prawdą jest, że silnik elektryczny o znacznie mniejszej mocy będzie szybszy od spalinowego." Nigdzie tak nie napisałem. Wyraźnie zaznaczyłem ,że chodzi mi przyspieszenie od 0 do 100, a wiąże się to z dobrą dystrybucją momentu na koła, bo można do każdego dać jeden silnik , który od razu będzie przekazywał ruch obrotowy. Naturalnie jak przekroczymy pewną prędkość, ubytki w energii nie pozwolą jechać szybciej, bo jest coś takiego jak opór powietrza czy tarcie, jednak podobnie jak z niskim momentem silników F1 , nie ma sensu projektować nadwyżki, która jest nie potrzebna.

cd Silniki spalinowe są ułomne, tłok napędza wał korbowy ruchem jednostajnie przyspieszonym od małego momentu do dużego - dlatego są potrzebne przełożenia. Mechanizm korbowo-tłokowy nie jest za bardzo wydajny. Natomiast moc to tylko ilość energii wygenerowanej w czasie, informuję o wykonanej pracy silnika w jednostce czasu - nic więcej. Co ciekawe i moment, i praca/energia mają podobną jednostkę, bo Nm można łatwo zamienić na J, jednak jedno jest skalarem, drugie pseudo wektorem( w odwrotnej kolejności) .

Heh mamy chyba najbardziej obiektywną i odpowiednią osobę do oceniania kierowców. Jakby nie patrząc, to osoba, która zna F1 od kuchni i to znacznie lepiej od innych kierowców, ze względu na swoją wiedzę techniczną, ponadto, co ważniejsze, nie jest w żaden sposób obecnie związana z F1 - ani finansowo, ani politycznie. Jeżeli dodamy do tego wszystkiego informację, że ten człowiek jeździł w jednym teamie z Vettelem, to otrzymamy człowieka zdolnego do rozstrzygnięcia kwestii: ile wart jest talent Niemca. Wisienka na torcie, to szczerość do bólu Kubicy. Zresztą, nie jest tajemnicą ,że od 15 lat rola kierowcy w F1 została bardzo ograniczona. Bezpieczne tory, bardzo dobrze prowadzące się bolidy, dobrze wyszkolona kadra inżynierów, wysoka niezawodność itd. Szkoda ,że Roberta w F1 już nie zobaczymy ale z drugiej strony na pocieszenie mamy człowieka , który od czasu do czasu rozwieje ułudę, w którą wierzą takie dzieci jak choćby @Skoczek czy @luka.

@luka55 Widzę ,że dobrze się orientujesz w sprawach psychologiczno-behawioralnych kibiców F1. Może wyjaśnił byś mi fenomen, który obserwuję od kilku lat to znaczy: im większym sympatykiem Vettela kibic jest, tym bardziej rośnie poziom jego głupoty i ciemnoty. Mnie się wydaję ,że występuję tu zjawisko upodobnienia się fana do swojego idola - wszak Niemiec do bystrych zawodników nie należy ale Ty tu jesteś ekspertem więc liczę na Twoje uzasadnienie. Daruj ,że się ośmielę podważyć Twoją opinię i autorytet ale w poście nr 14 zabrakło mi kilku istotnych argumentów, takich jak: wypowiedź Webbera, w której oznajmił ,że odszedł z F1 przez Vettela oraz zawarcie małej informacji, w której można umieścić przypomnienie o sponsoringu jakie koncern RBR dalej wkłada w karierę Australijczyka ( nie gryzie się ręki, która karmi). Normalnie bym nie ośmielał się wypominać takich drobnostek ale niestety te drobnostki, choć jeno dwie , podważają całą wspaniałą wypowiedź mistrza i sprowadzają ją do poziomu farmazonów niejakiego @Skoczka130, który w tej dziedzinie nie ma sobie równych. Oczywiście zdaję sobie sprawę ,że ja omylny mogłem czegoś nie dopatrzeć i wyjaśnienie tej sprzeczności jest bardzo proste, dlatego liczę na szybką reakcję i pomoc. Pozdrawiam fracky P.S. Aha nie pasuje mi jeszcze stwierdzenie, w którym postulujesz złośliwość Webbera w stosunku do jego fanów i przeciąganie odejścia z RBR. Nie wiem czy to istotne ale F1, to nie sport i kilkanaście milionów dolarów za sezon było wystarczającym powodem dla której warto było pozostać w ekipę z Milton. My kibice Marka to rozumiemy i na jego miejscu byśmy zrobili dokładnie to samo. Tak jak napisałem wcześniej, w finansowym i politycznym świecie F1, czynnik sportowy jest marginalny, więc nie ma co się kopać z koniem, tym bardziej ,że kangur znał pojęcie biedy w swojej karierze wyścigowej. Repozdrawiam

@Skoczek130 Ty naprawdę jesteś taki głupi na jakiego się kreujesz. Brawo, to znaczy ,że jesteś szczery do bólu - zero ściemy :D. Od kiedy Ross Brawn jest dyrektorem technicznym Mercedesa ? Jeszcze Lowe przydzielił do funkcji szefa zespołu ... daj sobie spokój z F1 albo przynajmniej z pouczaniem kogokolwiek.