@dexter Oczywistym jest to, że jadąc za kimś traci się docisk, ale prawdopodobnie Viggenowi chodziło o to, że Ferrari jest wyjątkowo na to wrażliwe, bardziej niż inne bolidy. Pamiętam też, że np Toyota w 2008 bodajże miała taki bolid, który bardzo "brudził" powietrze za nim i wyjątkowo bardzo ciężko było jechać za Toyotami wtedy. Także aerodynamika aerodynamiką, ale są też różne zależności... :) BMW w 2007 miało bolid stabilny na wiatr np, a w 2008 za to bardzo wrażliwy. Wiec jeśli chodzi o Ferrari i o to, o co chodzi Viggenowi to to, że Ferrari teraz wyjątkowo bardzo nie lubi jechać za kimś, po prostu bardziej niż inne bolidy.

@RoyalFlesh F1 - pomyliłeś lata, to nie było w 2012 roku tylko w 2013.

@31 A moze to nie Webber jechal tak slabo, tylko Vettel tak dobrze?

@62 f1chilek Katastrofa... co za brak obiektywnosci na tym portalu... ja nie wiem co by musial RAI zrobic zeby jakkolwiek zostal doceniony.. latac? na Albert Park sam mial sobie poprawic mocowanie kola, skoro pitstop mu spieprzyli? albo jak VET chcial go wypchnac to RAI mial go przeskoczyc? wlaczyc GODMODE? na Sepangu w Malezji to ludzie juz zapomnieli, ze HAM tez ledwo ledwo sie dostal do Q3 bo byl na P10, tuz przed RAI... i tez HAM narzekal na zespol, ze za pozno go wypuscili. Ale to juz "obiektywni" w ogole nie zauwazyli, i spoko. ale RAI to RAI wina ze go zespol wypuscil za pozno. W wyscigu rowniez musialby pewnie wlaczyc GODMODE aby nikt go nie zniszczyl, cale okrazenie bez opony jechal, caly wyscig ze zniszczona podloga... a i tak mial znakomite tempo, i wyprzedzil oba WILLIAMSy z latwoscia. Ale i tak to jest slaby kierowca, juz na emeryture sie nadaje, spioch. takie tam... A Alonso ledwo nie kiwnie palcem, a juz wszyscy z podniecenia maja mokro...

@viggen & @thinktank - prosiłbym Was o przeczytanie moich postów nr 208-212, odniesienie się do nich, skomentowanie, bo zapewne w wielu kwestiach nie mam racji, a chciałbym wiedzieć możliwie jak najwięcej :). Liczę na ciekawą dyskusję. @viggen - często powtarzałeś takie słowa, że wiesz takie rzeczy, co by wszystkim szczęki spadły, ale nie przekażesz bo to nie ma sensu z tymi betonami i dziećmi, którzy tutaj są. Prosiłbym jednak, abyś pisał wszystko co wiesz, bo jestem tego bardzo ciekaw, co się tam dzieje za kulisami... :) Na koniec, RAI udowadniał, że potrafi zespołowo grać, ale czy potrafi VET?... Na T1 w Albert Park już wypchnął RAI. Tak grożnego przeciwnika jak RAI jeszcze nigdy VET nie miał (zaraz się rzucą na mnie....). Jestem ciekaw jak to się potoczy między nimi.

@5 RyżyWuj - początkowo chcieli na koniec założyc mediumy Hamiltonowi, ale okazało się w międzyczasie, że nie ma już żadnego świeżego kompletu mediumów, gdyż w kwalifikacjach na nich jeździli. I jakby dali Hamiltonowi jakieś nawet lekko zużyte mediumy, to by mu się skończyły totalnie przed wyścigiem. Dlatego dali mu twarde opony, to chociaż pewne P2 miał.

No dobra, narazie tyle jeśli chodzi o style jazdy/preferencje. Na koniec takie podsumowanie, tego co obserwuje, czytam czy to tu, czy gdzie indziej. Co do VET to tak jak pisałem, z biegiem czasu coraz bardziej go doceniam, choć i tak uważam, że HAM i RAI są od niego lepsi. Co do Riccardo... cóż, w STR Vettel pokazywał więcej, niż Riccardo. Względem Vergne Riccardo wcale nie błyszczał... kwalifikacyjnie lepszy RIC, ale wyścigowo VER. To samo teraz z Kwiatem, identyczna sytuacja porównując do Vergne, jak RIC. W 2014 mam wrażenie, że RBR odpuściło VET z 2 powodów - 1 ze względu na marketing, bo RBR to przede wszystkim marketing/biznes, a nie wyścigowa stajnia, a 2 - że wiedzieli, że VET kręci na boku z Ferrari i prędzej czy później odejdzie do RBR. Sam Vet odpuścił sezon 2014 również z 2 powodów. 1 - romansował z Ferrari, dodatkowo w 2014 miał info z pierwszej ręki od Kimiego o rewolucjach w Ferrari, a po 2 - widział co się dzieje w RBR, to i tak pewnie prędzej czy póżniej by opuścił RBRa. Jest też taka teoria spiskowa, jakoby VET specjalnie odpuścił sezon 2014, aby miał gorsze wyniki - to by mu pozwoliło na wykorzystanie pewnych klauzul w kontrakcie i dzięki temu rozwiązanie bezbolesne kontraktu z RBR i przejście do Ferrari. No i ostatecznie od początku RBR skupiło się maksymalnie na RIC, zaskakując tym inne zespoły. I mimo tego VET cały czas jeździł tuż tuż za Riccardo (mimo, że punktacja tego nie pokazuje). A teraz w RBR jeżdzą i RIC, i KVY, którzy dużo nie pokazywali wcześniej w STR na tle Vergne i póki co wychodzi, że obydwoje są na podobnym poziomie... więc jak to jest? Może jednak RIC nie jest taki dobry? Może w 2014 RBR jednak miało genialny fantastyczny bolid, pod względem aero, balansu, zawieszenia, prowadzenia się. Bo teraz to mają więcej problemów z bolidem, nie tylko z silnikiem. A może jednak wszyscy kierowcy są na tym samym poziomie, a wszystko zależy tylko od bolidu? I jeśli każdy by miał bolid pod siebie to by jeździli wszyscy bardzo podobnie? Nie mam pojęcia..... W każdym bądź razie Vettel w Ferrari teraz znów jest sobą. RAI jeszcze lepiej oszczędzał paliwo i opony, i generalnie miał lepsze tempo wyścigowe na tych 2 torach, dlatego bardzo mnie boli to, że takiego pecha miał. Mam nadzieję, że ostatni raz.

Śmieszą mnie też posty, jak to Ferrari w latach 2010-2013 miało 3-5 bolid w stawce, a mitologiczny ALO wyciskał z tego 150%. Cóż, czasem oglądając parę wyścigów z sezonu 2010, widząc jak to oba Ferrari (Massa też przecież... do pamiętnego Hockenheim, gdzie Massa powinien wygrać, a ALO być na 2 miejscu... 5 bolidem w stawce nie? hahahah) ścigają się, walczą ostro z RBR, tasując się o te pozycje 1-4, daleko w tyle zostawiając inne zespoły, to odnoszę inne wrażenie.... Mianowicie takie, że jak przyszedł ALO to Ferrari miało znakomity, może nawet najlepszy bolid (niekoniecznie najszybszy, bo na pojedynczym kółku szybszy byl RBR), ale z biegiem lat to Ferrari & ALO to była równia pochyła w dół...kończąc na fatalnym 2014. Kontynuując wątek preferencji kierowcy. Na początku wiadomo są gokarty, pierwsze kroki w motorsporcie, nauka podstawowych rzeczy jak tor jazdy (który wcale nie jest symetryczny względem apexu zakrętu) itd itp. Ale z biegiem lat, rozwijania się, zaczyna się też skupianie się na milionach niuansów podczas jazdy i przede wszystkim zaczyna się pojawiać swój własny styl jazdy, swoja własna charakterystyka, która siedzi gdzieś w DNA kierowcy, w głębi duszy... :) i to trzeba po prostu odkryć w sobie. I jak się ten swój styl jazdy odkryje, poczuje się, że właśnie TO JEST TO, dopracuje się, to potem koniec. Całe życie dany kierowca będzie miał takie preferencje. Od powiedzmy F3, GP2, na F1 kończąc. Jak pisałem, to nie tylko chodzi o balans nadsterowny czy podsterowny, czyli to czy tył ma bardzo pomagać w skręcaniu całego bolidu, czy to przód ma ciągnąc tył za sobą. Ale o wiele wiele różnych niuansów, np balans hamulców, ciężko jest ustawić idealnie tak balans hamulców, aby wszystkie koła naraz się zblokowały, zawsze któreś się wcześniej zablokuje, zależnie od przyczepności toru, przeciążeń, przesunięć środka ciężkości. Inaczej na dohamowaniu na prostej, inaczej na hamowaniu łukowatym. Dlatego też kierowcy w czasie jazdy często zmieniają balans hamulców, na potężne dohamowania bardziej na przód, na szybsze zakręty bardziej na tył, aby skutecznie wykorzystać technikę trailbraikingu (o czym później). W ogólności, jeden kierowca woli, aby wcześniej tył się zblokował, bo np potrafi to szybko wyczuć, w mgnieniu oka skontrować delikatnie, bądź ująć tego hamulca i utrzymać się na bestline i po apexie normalnie by przejechał, a jakby mu się przód zblokował to by wyjechał mocno do przodu, daleko poza BL i straciłby dużo czasu. A inny kierowca woli aby przód mu się zblokował, gdyż nie radzi sobie z blokującym się tyłem. Inna rzecz to np to jak bolid wchodzi w zakręty bez gazu (przede wszystkim w wolne). Reguluje się to hamowaniem silnikiem i/lub COAST w dyferencjale. Jeden woli, aby to było agresywniej ustawione, aby bolid mocno zacieśniał tyłkiem do zakrętu wolnego, czasem nawet wymagając to od kierowcy delikatnych kontr kierownicą (często to było widac teraz na Sepangu na T1), czy czasem nawet minimalnie dodając gazu by uspokajać ten tył. A inny woli spokojniejsze ustawienie. Mógłbym dalej wymieniać... ale po co. I tak w F1 jest to wszystko o wiele bardziej skomplikowane, milion razy więcej niuansów, których nie ma w gokartach, czy w simracingu i sam sobie nie zdaję sprawy z wielu rzeczy. Co do mnie, to ja chce mieć bolid o charakterystyce neutralnej z tendencją do podsterowności (chodzi o balans, a nie poślizg - przypominam). W sensie, że jak przesadzę, to mi przód wyniesie, a nie tył pójdzie bokiem. Bo ja mogę i chcę troszkę powalczyć z przodem, zmusić go sam, by wszedł w zakręty, np poprzez no troszkę wolniejsze pokonanie wejścia, trochę ciaśniej, stosując trailbraiking, czyli rozpoczynając moment skrętu z jednoczesnym kończeniem hamowania (po to, by przesunąć środek ciężkości na przód - by dociążyć przednie koła i dzięki temu ułatwić "sklejenie" przodu). Z przodem mogę powalczyć, ale od tyłu to wymagam idealnej pewności siebie pod tym względem, przyczepności, gdyż ja już przed apexem staram się prostować i przyspieszać możliwie jak najszybciej/najmocniej. Coś podobnego może jak Hamilton/Kubica, czy już w ogóle Alonso, który ma bardzo podsterowne bolidy. Za to jazda z bolidem o bardziej nadsterownej charakterystyce to inna bajka. Przód Ci sam skręca, nie musisz z nim walczyć, ale za to płynniej trzeba pokonywać sam zakręt, a przede wszystkim wyjście z zakrętu, bo jak się niezbyt płynnie operuje kierownicą, albo no przede wszystkim zbyt agresywnie doda gazu, to pójdzie bokiem i tyle będzie z tego fajnego wejścia w zakręt.... I tak mają np BUT, VET, RAI. Ja np nie potrafię czymś takim jeździć, tzn oczywiście, jakoś tam się względnie dostosuje do tego, będę się starał bardzo płynnie tym operować, ale to nie jest moja bajka, to nie jest mój świat, to nie jest moja natura, nie potrafię z tego wycisnąć maximum z takiego pakietu i zawsze będę tracił powiedzmy te 0.2s/okr. Gdyż nie mam pewności siebie. Nie czuje dobrze bolidu, nie rozumiem, nie potrafię go zbalansować, szybciej zużywam opony. Tak bardzo uogólniając, Ci o bardziej podsterownej charakterystyce tracą na wejściach, zyskują na wyjściach, a Ci o nadsterownej to odwrotnie. Sumarycznie wychodzi to samo. Co się wybiera? To co kierowcy pasuje. Dlatego też coraz większy respekt mam do Vettela, gdyż... na pierwszy rzut oka może się wydawać, że tym bolidem RBR z lat 2010-2013 jeździło się prosto, bajecznie, łatwo i przyjemnie - nic bardziej mylnego!. Bo po prostu Vettel umiał to wykorzystać, wycisnąć maximum z tego pakietu, bo to był jego styl jazdy/preferencje/charakterystyka/DNA. BUT czy RAI też by się dobrze w tym czuli, a taki KUB/HAM/ALO czy ja to kompletnie byśmy się w takim RBR pogubili.

marek007 - caly czas jechal za Lewisem 0.8s za nim, w strefie DRS sie utrzymywal. Prawdopodobne jest to ze nawet jak by nie bylo SC, to Vettel by ogral Hamiltona jak Maase w Albert Park

A najbardziej czekam na komentarz deviousa. Ten, który naśmiewał się z całego świata, z paddocku F1, z inżynierów wyścigowych, z samych kierowców, ze wszystkich ludzi (bo przecież on jest najmądrzejszy na świecie), bo wg niego Ferrari jest na takim samym poziomie jak rok temu (przytaczając nietrafiony przykład wyścigów GP 2014 Albert Park vs 2015).