Może być też tak, że żadne środki zaradcze nie pomogą, bo najnormalniej w świecie F1 jest nie ma ekonomicznego uzasadnienia. Patrząc na to realistycznie: czy rzeczywiście w F1 jeżdżą najlepsi kierowcy? Czy rzeczywiście wyścigi F1 są najbardziej widowiskowe? Czy samochody F1 są rzeczywiście najszybsze? Czy w ogóle jest sens, żeby takie były? Czy to rzeczywiście takie cudo skoro byle deszcz wymusza przerwanie wyścigu? Czy dla kogoś fakt, że uzyskuje się >700KM z jednostki 1.6ccm jest naprawdę taki ekscytujący (zważywszy na krótką żywotność tej jednostki)? Może jest tak, że F1 poszła tak bardzo w swoim abstrakcyjnym kierunku, że kompletnie oderwała się od rzeczywistości i nie może być niczym innym jak tylko fanaberią paru zblazowanych bogaczy? A jak zabraknie bogaczy, to dlaczego miałaby dalej funkcjonować? Coś na poparcie powyższego: jaki jest ostatni wynalazek F1, który znalazł zastosowanie w samochodach drogowych (albo chociaż normalnych samochodach wyścigowych)? Ilu producentów samochodów (w tym samochodów wyścigowych) jest obecnych w F1? Dlaczego tak mało? Nie chcą robić "najlepszych" samochodów, w których będą jeździć "najlepsi" kierowcy? Przez ostatnie cztery lata mieliśmy w F1 panowanie producenta napojów energetycznych co niejako pokazuje gdzie w motoryzacji jest miejsce F1. Mercedes o mało się nie zwinął - w tym sezonie wygrywają, więc mają kosztową, ale być może intrygującą kampanię reklamową. Jak długo pojeżdżą, jeśli przestaną wygrywać?

Powinno w ogóle nie być komunikacji radiowej. Tylko tablice na prostej start meta. Wtedy kierowca musi sam decydować o strategii. Problemów z głupimi team orders tez by wtedy nie było.

@35. Odpowiedzi Roberta są takie jak w artykule. Pytania brzmią: Jak byś się czuł mając za partera w zespole Kiemiego Raikkonena? Wolałbyś mieć za kolegę innego "topowego" kierowcę, czy jednoznaczny "numer dwa"? Kiedy ostatni raz rozmawiałeś z Kimim? (Odp. Podczas jego ostatniego wyścigu, w zeszłum roku, w Abu Dhabi). Chodzi mi o to, że na tak jednoznacznie postawione pytania Kubica odpowiada w normalny sposób. Nic szczególnego. Ciekawszy może być wywiad ze strony f1.com, bo pytanie jest bardziej "otwarte": Q: Your team mate is a rookie, which means that you are the ‘delivery driver’ in terms of constructors’ points for the team - a fact clearly illustrated by yours and Vitaly Petrov’s relative tallies. Would you rather have a bit more support? After all, more points ultimately mean more money and more performance… Q: Twój kolega zespołowy jest nowicjuszem, co znaczy, że ty jesteś jedynym kierowcą zapewniającym dla zepsołu punktu w klasyfikacji konstruktorów -fakt wyraźnie zilustrowany różnicą w liczbie punktów toich i Vitalija. Czy wolałbyś mieć odrobinę większe wsparcie? W końcu, więcej punktów oznacza więcej pieniędzy i lepszą wydajność... RK: Personally I don’t think of points as money, but on the other hand I could understand if the team would want to have two drivers delivering points. And from a driver’s perspective it is always great if there is someone who is pushing you. Plus with little testing nowadays, when you basically do the testing on Friday mornings, it would help to have an experienced team mate who could test different things and you could then rely on his data and findings. Unfortunately Vitaly is a rookie and many times on the Friday he has to get acquainted to a new track, so sometimes I am lacking someone. The team has made the decision to run the second cockpit with a rookie and I am sure they did it in the best interest of the team - that’s how it is. RL: Osobiście nie myślę o punktach jako o pieniądzach ale z drugiej strony zrozumiałbym jeśli zespół chciałby mieć dwóch kierowców dowożących punkty. Z perspektywy kierowcy, zawsze lepiej, gdy jest ktoś kto na ciebie naciska. Dodatkowo, z ograniczonymi obecnie testami, gdzie zasadniczo testy robisz w piątkowe ranki, pomocnym jest mieć doświadczonego partnera, który testuje inne elementy niż ty i możesz polegać na jego danych i rezultatach. Niestety, Witalij jest nowicjuszem i wiele razy w piątek musiał oswajać się z nowym torem, więc czasami brakuje mi kogoś [doświadczonego]. Zespół podjął decyzję obsadzenia drugiego kokpitu nowicjuszem i jestem pewien, że zrobiono o w najlepszym interesie zespołu - tak to wygląda.

Obejrzyjcie sobie to (po usunięciu spacji oczywiście): ht tp: //www. youtube.com/ watch?v=kre35Pct0yA I odpowiedzcie na pytanie, które z poniższych umożliwiło taką sytuację na torze: 1. Dwa obowiązkowe pitstopy, 2. Obowiązkowe korzystanie z dwu rodzajów opon podczas wyścigu, 3. Skróty, 4. Punktacja, 5. Medale zamiast punktów, 6. Reguły dotyczące tankowania. 7. Konieczność korzystania z jednego silnika w kilku wyścigach, 8. Konieczność korzystania z jednej skrzyni biegów w kilku wyścigach, 9. (może jeszcze coś, np. korzystanie ze zbyt miękkiego ogumienia co gwarantowało konieczność zmiany opon po maksymalnie 20 okrążeniach). Ja obstawiam obowiązkowe pitstopy i ograniczenie liczby silników. Myślę nawet, że widowisko dałoby się nawet bardziej urozmaicić, gdyby zwiększyć liczbę obowiązkowych pitstopów do ośmiu, ale nie per kierowca, tylko per zespół i na koniec zdobyte punkty zawodnika byłyby mnożone przez liczbę wykonanych pitstopów. Pomyślcie tylko jak szatańsko ciekawe strategie mógłby ustalać dla swoich kierowców taki Brawn (Szumi byłby zachwycony).

@Marti: A ja tam się z Tobą zupełnie nie zgadzam. Tunel nie służy badaniu wytrzymałości materiałów i nie symuluje obciążeń innych niż te wynikające z przepływu powietrza. Wiatr nie odkręca śrubek i nie urywa kół. Jaką korzyść niby ma dać testowane w tunelu aerodynamicznym w kontekście awaryjności? Zresztą Lotus i HRT (Dallara) akurat używały tuneli tak samo jak stare zespoły. Moim zdaniem jesteś uprzedzony do nowych zespołów, bo ci nie pasują do elitarnośći F1. Takie podejście w stylu "my tu starzy kibice starych zespołów z niepokojem przyglądamy się temu czemuś, co próbuje do nas dołączyć". Ja tam nie jestem taki elitarny i z podziwem przyglądałem się determinacji mechaników z HRT. Byłbym zachwycony, gdyby w zeszłym roku mechanicy zespołu BMW-Sauber wykazali się podobnym zaangażowaniem.