Czuję ekranizację.

Bernie twierdził, że gdyby wyścig W Miami był możliwy to on by go zrealizował. Niemożliwe stało się możliwe.

@1 Orlo Opona bardziej miękka szybciej traci przyczepność mechaniczną, więc opłaca się odbyć pit stop. Opona twarda dłużej zachowuje swoje właściwości (pit stop się nie opłaca), więc narażona jest na fizyczne zmęczenie całej konstrukcji. Czyli to co było tydzień temu tym razem nie powinno mieć miejsca.

Kara za niebezpieczny wyjazd powinna być taka sama jak za przekroczenie prędkości w pit lane. Podczas treningu kara finansowa, podczas wyścigu czasowa.

Liczyłem, że wytłumaczą skąd dodatkowy punkt za najszybsze okrążenie u Hamiltona.

Rok temu byli pewni, że kontrakt z Dannym to tylko formalność.

Nie dziwię się, że Kępa wątpi czy to Perez (Serio Perez?). Sergio nic nie wspomniał o wybitnej jeździe Lance'a. Może dojechał ostatni (nie licząc Williamsów), ale za to z jaką klasą :-)

@5 mokry sen FIA

W F1 nie lubię trzech nazwisk i jednego teamu. Mianowicie Maxa Verstappen'a, Fernando Alonso*, Helmuta Marko i Red Bulla. Chciałbym, aby wszyscy byli w jednym teamie, a brakuje do tego tylko Ferdka ;-) *Alonso uważam za mega talent, ale nie lubię.

@15 Po pierwsze na tym ujęciu nic nie widać. Pokazali jedynie końcówkę manewru. Po drugie wg mnie Valtteri wiedział, że nie ma sensu się bronić przed Lewisem bo w najgorszym wypadku będzie musiał zjechać po kolejny komplet opon. Z uwagi na wcześniejszą neutralizację i skomasowanie stawki to byłby dramat. Nie potrzebował do tego team orders. Z tego samego powodu nie bronił się specjalnie przed Kimim. Realne szanse obrony miał dopiero przy bolidzie Red Bulla i tu walka o obronę pozycji zakończyła się sukcesem. Wg mnie kolejna dziwna reakcja Mercedesa na SC. W Austrii obawiali się mieszanej taktyki rywali. Tu byłem pewien, że zastosują właśnie taką taktykę (BOT wymiana opon, HAM pozostaje na torze). Nie mam zielonego pojęcia dlaczego tego nie zrobili.

@2 W tym przypadku Siergiej twierdzi, że sam popełnił ogromny błąd. Tak więc "pozytywne wnioski" wypadają komicznie bo jednak F1 to nie warsztaty. Pozytywne wnioski byłyby wtedy gdyby wiedzieli dzięki temu coś czego nie wiedzieli wcześniej. Tak jak mówisz mają za to materiał do analizowania ;-)

"Pozytywne wnioski" to chyba niedługo będzie ksywa Siergieja.

Czyli pomysł wygląda w ten sposób, że zatrudnią Adriana Neweya tylko mu zapłacą dużo mniej niż robi to Red Bull. Dodatkowo zatrudnią jakiegoś taniego kierowcę z dużym potencjałem marketingowym. Prawdopodobnie będą chcieli jeszcze podkupić jakiegoś lokalnego afrykańskiego szamana. Oczywiście też taniego. Bez tego ostatniego plan się może nie udać ;-)

Pracownicy Hondy pewnie za dnia turlają się ze śmiechu, a nocami dzwonią do kierownictwa McLarena i zadają jedno pytanie - "śpisz?" :P Na drugi dzień znowu turlanie :P

@11. Polak477 "Kalkulacja była po prostu taka, że więcej punktów daje zwycięstwo niż 1 pozycja wyżej w środku stawki." Oglądaliśmy chyba różne wyścigi. W tym co ja widziałem Ferrari walczyło o dublet. Byli faworytami do sięgnięcia po dwa pierwsze miejsca. Przez swoją taktykę stracili na to szanse. Nawet gdyby SC nie było to byliby tylko jednym bolidem na podium tylko oczko wyżej. Kalkulacja się nie spina.

@6 Akurat Williams nas przyzwyczaił do tego stanu rzeczy. W 2013 roku miał za sobą jedynie nowe zespoły, które technicznie były z gorszej ligi. Na 2014 rok wybrali najtańsze dostępne silniki. Na ich szczęście okazały się najlepsze. Wtedy stanowili realną drugą siłę w stawce, ale zdobyli trzecie miejsce. Sami tłumaczyli to faktem, że nie mają mentalności zwycięzcy bo przyzwyczaili się przegrywać. No i do tej pory nic się nie zmieniło. Oni zwyczajnie nie próbują wygrywać bo tkwią w przekonaniu, że nie są w stanie. Żeby mogli zaskakiwać wynikami jak robi to McLaren nie wystarczy zatrudnić Alonso zamiast paydrivera. Cały team musi wierzyć, że coś się uda i dawać z siebie wszystko. Tak więc wg mnie PRAWIE awans do Q2 ich cieszy :-) Paradoksalnie może Stroll senior się przydać bo jako człowiek sukcesu nie jest przyzwyczajony do porażek. Może od nich wymagać zmian, a jak się nie uda to doprowadzić do wymiany na stanowiskach kierowniczych. Płaci, więc wymaga, a Williams jest uzależniony od jego kroplówki z kasą.

@3 Jak Renault skonstruuje topowy bolid i będzie chciało walczyć o majstra to zatrudnią Alonso (zamiast Sainza). No i wtedy okaże się, że zespół wpadł w totalny regres formy, a Fernando pokazując cały swój kunszt może jedynie walczyć o ostatnie punktowane miejsca:-D Nie wiem jak on to robi, ale na miejscu topowych zespołów bym go unikał - przynosi pecha:P

Renault chce pewnie zablokować odejście RedBull'a do Hondy. Potrafi ktoś rozszyfrować ostatni akapit? Dlaczego fabryczne zespoły posiadają przewagę w postaci mniejszego zużycia paliwa?

Co roku te same problemy. Liberty Media mogłoby po prostu wszystkim wypłacać środki wcześniej. Zespoły, niczym Gowin, nie dają rady do "pierwszego". To tworzy brzydki PR biednych zespołów w najdroższej serii wyścigowej świata. LM już jakiś czas są przy władzy i mogłyby coś zauważalnie poprawić po Bernim.

Początek sezonu to od lat najtrudniejszy moment dla tego zespołu. Jeszcze nie wypada mówić "skupiliśmy się na rozwoju bolidu na przyszły rok".

Trzy topowe teamy nie szukają pieniędzy u zawodników. Te zespoły potrzebują utalentowanych kierowców bo kasę już mają. Pozostali muszą spiąć budżet. Od lat nic się nie zmieniło i nie zapowiada się, żeby miało się coś zmienić. Poza tym nie wszyscy paydriverzy są kiepscy. Niektórzy po prostu poza talentem do ścigania się potrafią zbudować wokół siebie odpowiednie struktury marketingowe. Ostatecznie każdy kierowca musi na siebie jakoś zarobić. Tylko droga do tego jest różna w zależności od teamu. Jedni chcą kasy wprost od sponsorów (np. Williams - Stroll), inni sobie zwracają w reklamie/sprzedanych produktach (np. Mercedes - Hamilton). Na pewno każdy team chce wycisnąć maksimum ze swoich dwóch foteli wyścigowych. Tak czy inaczej trafiają do F1 tylko najlepsi* *nie dotyczy Strolla

@4 TomPo Dlaczego akurat takie pytanie sobie zadają? Wydawało mi się, że trudniej jest jechać "pustym" bolidem w tempie kwalifikacyjnym. Sam Kubica kiedyś mówił, że aby odpocząć wystarczy zwolnić o te kilka dziesiątych sekundy na okrążeniu.

Williams chyba chce w najbliższych latach zająć miejsce Saubera. Mam nadzieję, że coś sobie dopowiedziałem i nie ma to odzwierciedlenia w faktach ;-)

Obawiam się, że to co przeszkadzało Kimiemu w okolicach nóg w bolidzie to... były jaja. Dzisiaj jechał bardzo ładny wyścig i przy całkowitym braku szczęścia oraz znacznej dawca pecha stał na podium. VET mocno pracował na to co się stało blokując heble. Wiedział o stanie opon z przodu i informował o tym inżyniera wyścigowego. Ferrari wiedziało co się stało ze świeższymi oponami Kimiego. Tak więc w przypadku VET nie było pecha - po prostu liczyli na farta. W przypadku RAI to był po prostu pech. Brawo Mercedes i Red Bull :-)

#4 Levski Pewnie oznaczałoby to powrót do duetu McLaren-Mercedes jako teamu fabrycznego. Wątpię, żeby Ferrari miało łatwo. Gdyby z jakiegoś powodu nie doszło do tej współpracy to i tak Mercedes musiałby mieć jakiś team "fabryczny". Może puszki uwolniłyby się od Renault? Poza tym ktoś kupiłby obecny team Mercedesa. Może ktos z grupy kapitałowej Mercedesa np. Aston Martin? W F1 wszystko jest możliwe ;-)