@4 @5 - Chodzi mi o kwalifikacje. Jak sami zauważyliście w wyścigu różnie bywa, jak na przykład TO, które najprawdopodobniej nie miało by miejsca, gdyby Ferrari nie skopało strategii Vettelowi. W sumie jedyne dobre występy Leclerka to Bahrajn, Austria oraz Francja, reszta idzie na konto Vettela.

@1 To już od zespołu zależy :)

"Zespół Mercedesa z Toto Wolffem na czele zapewnia jednak, że nie myśli o kupowaniu zespołu Force India i nie zastanawia się na tworzeniem swojego drugiego zespołu tak jak zrobiło to Ferrari." Co za bzdura. Przecież FI już jest drugą ekipą Mercedesa, tak jak Sauber dla Ferrari. Powiedziałbym, że FI i Mercedes posunęli się dalej, gdy Ocon w Monako wykonał krypto TO przepuszczając Hamiltona :) O dziwo rozeszło się po kościach, ale jak Bottas, albo Raikkonen przepuszcza kolegę z zespołu to już wszyskim to przeszkadza. Po za tym, zarówno Ferrari jak i Mercedes mają wpływ na to kto jeździ w ich "zespołach B". Współpraca Haas -> Ferrari jest zupełnie inna, niż Ferrari -> Sauber. Analogicznie Mercedes -> Williams. Oba zespoły kupują elementy nadwozia oraz silniki, ale PÓKI co do tego się to ogranicza.

@17 Ty jesteś autorem bloga cyrkf1?

@23 Przy awarii BOT konieczny był wyjazd dźwigu "na tor". Przy awarii HAM, dźwig był za barierkami.

@elin Twierdzenie, że Ferrari przegrywa mistrzostwa dlatego, że ma słabego fina nie jest prawdą, ale twierdzenie że przegrywa MIĘDZY INNYMI dlatego, że ma słabego fina jest już prawdziwe. RAI przegrywając starty i kwalifikacje sam siebie stawia w sytuacji kiedy pojedzie inną niż optymalną staregią, albo że po prostu dojedzie do mety na niższej pozycji, bo tor nie pozwala na wyprzedzanie. Nie widziałem go w tym sezonie walczącego o zwycięstwo, mimo że rzekomo Ferrari dysponuje najlepszym pakietem i to nie dlatego, że został "poświęcony". Pamiętasz wyścig, w którym miał konkurencyjne tempo, a SF w bezduszny sposób, najzwyczajniej na świecie postanowiło zagrać na jednego kierowce mimo tego że nie mieli do tego dobrych powodów? Ja nie. Widzisz... dochodzi zatem do sytuacji, kiedy bardziej opłaca dojechać się 1 i 5 (czy nawet 6) miejscu, niż 2 i 4. I nie chodzi tu o interes jednego kierowcy, jak niektórzy próbują wmawiać, a o interes zespołu. Polecam wykonać proste kalkulacje i dodać punkty za dowiezione pozycje. OPRÓCZ tego, że zespół zdobywa więcej punktów jako konstruktor, to maksymalizuje szanse na tytuł dla lepiej prosperującego kierowcy, którym jest VET. Nie uda się? Trudno. To jest ryzyko, które się bierze pod uwagę. Polecam pewną czarno-czerwoną książkę z ikoną bolidu na okładce - tam jest fragment, który traktruje o kierowcy numer 1 i 2. Odniosę się jeszcze do tej kwestii Bottasa - po pierwsze (jeszcze) nie było sytuacji, w której takie zagranie mogłoby przynieść szansę na większe punkty dla Mercedesa. Po drugie BOT regularnie walczy o zwycięstwa.

Nie wiem ile komentarzy przeczytałem typu "Mercedes za późno kazał BOT atakować VET.", albo "Mercedes za późno spuścił BOT ze smyczy." Ludzie popatrzcie troche na coś więcej niż to co wam realizator przedstawia. Tyle danych krąży po necie, a między innymi takie dane, na których widać że Bottas jechał cały czas tym samym i prawieże niezmienny tempem, natomiast VET zwolnił bo mu się opony skończyły i to wszystko. Tak się tworzą teorie spiskowe, jakoby Mercedes nie mógł się zdecydować na którego z kierowców postawić w tym wyścigu. Następnym razem poczytajcie, posprawdzajcie troche więcej zanim zaczniecie powtarzać gdzieś przeczytane teksty. I jeszcze jedna kwestia. "Gdyby to HAM był na miejscu BOT to wyścig skończyłby się inaczej". Chciałbym tylko zauważyć, że Hamilton wcale szybciej niż BOT nie jechał. Mało tego - blokował koła równie często co Fin i to w przypadku kiedy nikogo przed sobą nie miał. Można mieć swoje preferencje, swoich idoli, ale mimo wszystko szczypta obiektywizmu nie zaszkodzi. PS. Jestem w 100% przekonany, że Mercedesowi dużo bardziej zależy na tym, aby zabezpieczyć najpierw mistrzostwa konstuktorów, a dopiero potem mistrzostwa kierowców. Na tym (i do tego kiedy kierowców dzieli aż 10 sekund różnicy na torze) zespół postawi na szybszego.

@9 Akcjonariuszy :)

@8 Tępota? Zainwestuj pieniądze w niezawodność zamiast w osiągi, a później zrezygnuj z tego pomysłu. Nie masz ani osiągów, ani niezawodności.

Dobrze mówi :)

"Na pierwszym okrążeniu ubiegłorocznego wyścigu Lewis Hamilton szeroko wyjechał w pierwszym zakręcie toru pokonując trawnik a powracając na tor utrzymał prowadzenie przed Nico Rosbergiem." On tam nie wyjechał szeroko, tylko po prostu ten zakręt przeciął - mniej niż Maks, ale dzięki temu utrzymał swoją pozycję. Za tamten incydent powinna zostać nałożona kara, no ale wiadomo... żeby walka o mistrzostwo się nie zakończyła przedwcześnie postanowiono go nie ukrać :)

@16 Tylko, że Brawn jeździł z serduchem od Mercedesa... :)

Wiadomo dlaczego docelową liczbą zespołów jest 12? Z tego co mi wiadomo to były czasy, kiedy było więcej bolidów niż 24.

@121 Pisanie w jednym komentarzu, że ukaranie Maksa było głupie, a w jednym z następnych określanie Vettela mianem Pana Taranowicza jest nie na miejscu. Stąd też nie będę z Tobą wchodził w żadne głębsze dyskusje :) @122 Może to słowo klucz twojego komentarza. Jak sam zauważyłeś, zwyżka formy u Kimiego to niewiadoma, jest dopiero połowa sezonu a on ma już 80 punktów straty. Natomiast do do Bottasa to się zgadzam - cały czas liczy się w walce o mistrzostwo.

Heh, zabawne są te komentarze, które zaczynając od poruszania wydarzeń w trakcie wyścigu kończą na tym, który z użytkowników ma problem z wyciąganiem wniosków, kto ogląda F1 dłużej i zna się na niej lepiej :) Najgorzej jak dobierze się dwóch ze skrajnymi preferencjami. Nie chce pisać o sobie jako o osobie obiektywnej (bo nią nie jestem), natomiast śmieszy mnie fakt, że bardzo szeroka rzesza "fanów" parę wyścigów temu zarzuca Ferrari zastosowanie TO (których moim zdaniem nie było), a teraz marudzi, że Ferrari nie zrobiło tego w sposób jawny i skazało biednego RAI na ataki ze strony Hamiltona. To co mam rozumieć, tym razem to źle że nie było TO? Zawsze mógł próbować wyprzedzać VET, jednak jak się okazało nie było to możliwe, tak samo jak wyprzedzenie RAI przez HAM (Fin jedynie przez kilka okrążeń znajdował się w sytuacji gdzie musiał obierać trochę inną linię jazdy bo Hamilton znajdował się w strefie DRS do niego i wtedy też nie mógł atakować pozycji przed nim - był w tak zwanej kanapce). Na prawdę nie wiem do czego pijecie w tej sytuacji. Rozumiem, że można by było coś zarzucać czerwonym, gdyby stracili zwycięstwo, jeżeli natomiast to nie nastąpiło to jakakolwiek zamiana miejsc mija się z celem - bo przecież zamiana miejscami pomiędzy bolidami Ferrari oznaczałaby że drugie miejsce zostanie stracone.

@1 Odniosę się do pkt. numer 2 - Perez jest również z akademii Ferrari o ile dobrze się orientuję. Sądzę natomiast, że zanim Ferrari zatrudni jednego ze swoich juniorów postara się go umieścić w Hassie, albo Sauberze (o ile umowa z Hondą okaże się być nieważna).

@23 Czego nie rozumiesz? Jakie ryzyko? Rozpisałem całkiem długi komentarz, żeby to wyjaśnić krok po kroku, dlaczego MOIM zdaniem Ferrari obrało taką, a nie inną strategię a Ty się pytasz tak jakbyś przeczytał tylko ostatni "akapit". Ale dobrze, spróbuję jeszcze prościej: Pierwszy scenariusz: Ferrari ściąga Kimiego okrążenie później niż Hamiltona, istnieje duża szansa podcięcia. Ferrari ściąga Kimiego okrążenie, lub kilka okrążeń wcześniej przed Hamiltonem - może się okazać że po pit-stopie Hamiltona Kimi wyjedzie za nim. Przypomnę, że Hamilton w momencie zjazdu do boksów był tylko sekundę za Kimim, a po wyjeździe kręcił rekordy w każdym sektorze, przez kilka pierwszych okrążeń. Ferrari ściąga Kimiego równo z Hamiltonem, po wyjeździe utrzymują swoje pozycje, z tym że Hamilton jest na oponach ultra, a Kimi na supersoftach. Jak to połączysz z poprzednimi faktami, czyli że Hamilton był szybszy od Kimiego na oponach supersoft, kiedy Kimi był na ultra no to dla mnie było, widocznie dla Ferrari też tylko kwestią czasu aż Hamilton się z nim upora. Acha i Hamilton był szybszy już od pierwszych okrążeń, dlatego nie przemawia do mnie argument, że wcześniejsza zmiana opon u Kimiego wiele by zmieniła w tej kwestii. Drugi scenariusz (strategia obrana przez Ferrari): Ferrari zostawia Kimiego na torze i bez walki oddaje P4 Hamiltonowi. Tym sposobem zyskują możliwość spowolnienia Bottasa, tak aby Vettel mógł się do niego zbliżyć lub nawet zaatakować w późniejszej fazie wyścigu. Tym sposobem zespół zdobywa 35 punktów. Czy im się udało...? Nie i na tym polegało ryzyko w tym przypadku. Rozumiesz? Zaryzykowali MOIM zdaniem BARDZO WĄTPLIWE 2 PUNKTY kosztem BARDZIEJ REALNYCH 7 PUNKTÓW. Czemu realnych? Bo mimo wszystko Vettel zbliżył się do Bottasa w końcówce. Podejrzewam, że gdyby Kimi bardziej spowolnił swojego rodaka, to Vettel miałby czas na przeprowadzenie ataku. 35 punktów na mecie, zamiast 30 wydaje mi się scenariuszem lepszym dla Ferrari. Czy ktoś uważa inaczej? 30 punktów jest fajniejsze niż 35?

@18 Nie "fuck you", a "fuck off" zasadnicza różnica.

@2 Stawiam raczej na wyjazd na super miękkich w Q2.

@68 Na jakiej podstawie sądzisz, że Ocon pojechał lepszy wyścig? Obrano dla nich różne strategie - Ocon miał założone opony 24 okrążenia później. Nie, Stroll pojechał słaby wyścig, a to że zdobył punkty to tylko znaczy, że zdobył pierwsze punkty.

@Vendeur Proponuję zapoznać się z kilkoma tekstami na ten temat. Polecam zacząć od dwóch artykułów na sokolimokiem - całkiem przystępnie napisane, a później możesz się też zapoznać z analizą jamesallenonf1.

@19 tak, nikt się nie spodziewał - szczególnie jak po 10 rundzie dzieliło ich astronomiczne 6 punktów.

Świetny występ obu panów. Jednak po pierwszym okrążeniu spodziewałem się Vettela pierwszego na mecie. Ogólnie rzecz biorąc to Ferrari przegrało ten wyścig w 3 etapach. Najpierw stracili Kimiego, który na zakręcie był przed Bottasem i śmiem sądzić, że utrzymałby tą pozycje patrząc na późniejsze tempo Valterriego. Jeszcze gdyby wziąć pod uwagę kwalifikacje to uważam, że byłby wstanie wywierać jakąś presje na Hamiltona. Drugi etap bezpośrednio wynikający z pierwszego to 2, albo 3 kółka Vettela za Bottasem (nie pamiętam dokładnie ile). Tam Lewis odrabiał po 2,2 sekundy na okrążeniu - po wyprzedzeniu Bottasa przez Vettela tracił sekundę na okrążeniu do Vettela, zatem realna strata wg. mnie wynosi ponad 3 sekundy na każdym z tych dwóch-trzech okrążeń dla Vettela (albo 6,5s albo 10s straty w ogólnym rozrachunku). To bardzo dużo czasu. Trzeci etap to pit-stop Hamiltona na równo ze ściągnięciem VSC z toru co po tym jednym okrążeniu sprawiło, że 7,7s zamieniło się w 0. Nie wiem o czym w tym czasie myślało Ferrari, VSC to również dla nich był najlepszy moment na pit-stop, nie ma logiki w tym posunięciu. Po pierwsze nie było sensu żeby dalej jechał na zużytych miękkich, a po drugie zakładając twarde w trakcie VSC jako pierwszy miałby cały czas swój czas w zanadrzu i gdyby rzeczywiście tak było, to Hamilton musiałby nieźle się namęczyć, żeby dopaść Vettela i nawet jeżeli by to zrobił to jestem absolutnie pewien, że wtedy przewaga wynikająca z opon w bolidzie anglika była by już niewielka, a nie tak jak to miało miejsce zaraz po pit-stopie, czyli bardzo duża. Reasumując: wydaje mi się, że Ferrari cały czas jest mocniejsze od Mercedesa w wyścigu. Przegrali trochę (nie w całości) na własne życzenie i przy idealnych warunkach to Ferrari by dziś tryumfowało (nie wróżbita Maciej, a wyciąganie wniosków ?). Takie jest moje zdanie. Zdziwiłem się, że Vettel nie przeprosił Hamiltona za wypchnięcie z toru. Nie zachował się tak jak powinien i Hamilton miał rację - niemiec powinien zostawić mu miejsce. Co ciekawe to od razu jak Hamilton wyszedł na prowadzenie pojawił się komunikat dotyczący tego incydentu, czyli brak kary dla Vettela co moim zdaniem było zagraniem pod widowisko, bo gdyby w tym momencie ukarali niemca to automatycznie nie byłoby mowy o jakiejkolwiek walce w P1. Różnic w degradacji też ciężko się dopatrzyć pomiędzy mieszankami opon, a jakieś być powinny, bo tym sposobem mamy opony po prostu szybsze, albo po prostu wolniejsze.

Jestem również ciekawy czy w przypadku VER problem rzeczywiście był z hamulcami, czy to może tylko informacja dla publiczności po nieudolnym hamowaniu.

Dziwię się administracji, że trzyma takich trolli jak Borysek 17...