2010-01-07
Podwójne dyfuzory zostaną zakazane?
Jak podaje serwis autosport.com FOTA planuje wyjść z propozycją zmiany regulaminu technicznego tak, aby ten zakazywał stosowania podwójnego dyfuzora w sezonie 2011.R E K L A M A
O podwójnym dyfuzorze zrobiło się głośno w F1 na początku minionego sezonu, kiedy to trzy ekipy (Brawn GP, Williams oraz Toyota) wykorzystały lukę w regulaminie i zyskały tym samym w pierwszych wyścigach mistrzostw przewagę nad bardziej konserwatywnie myślącymi zespołami.
Ostatecznie Światowa Rada Sportów Motorowych uznała konstrukcje podwójnych dyfuzorów za legalne, jednak jak potwierdza Mike Gascoyne z Lotusa rozmowy nad zakazaniem stosowania tego elementu aerodynamicznego zostały już przeprowadzone.
Zespoły spodziewają się, że już w sezonie 2010 bolidy osiągną poziom przyczepności jaki miały w 2008, dlatego Grupa Robocza FOTA ds. Regulacji Technicznych planuje wyjść z propozycją zakazu stosowania podwójnych dyfuzorów od sezonu 2011.
„Sądzę, że to słuszne rozumowanie” mówił o zakazie używania podwójnego dyfuzora Mike Gascoyne, guru techniczny ekipy Lotus. „Powinniśmy tego zakazać, i zarówno FOTA, jak i FIA przyglądają się temu na sezon 2011. Myślę, że to bardzo rozsądne i łatwe do wykonania- po prostu zawęzić pole manewru w regulaminie i po sprawie.”
Ostatecznie Światowa Rada Sportów Motorowych uznała konstrukcje podwójnych dyfuzorów za legalne, jednak jak potwierdza Mike Gascoyne z Lotusa rozmowy nad zakazaniem stosowania tego elementu aerodynamicznego zostały już przeprowadzone.
Zespoły spodziewają się, że już w sezonie 2010 bolidy osiągną poziom przyczepności jaki miały w 2008, dlatego Grupa Robocza FOTA ds. Regulacji Technicznych planuje wyjść z propozycją zakazu stosowania podwójnych dyfuzorów od sezonu 2011.
„Sądzę, że to słuszne rozumowanie” mówił o zakazie używania podwójnego dyfuzora Mike Gascoyne, guru techniczny ekipy Lotus. „Powinniśmy tego zakazać, i zarówno FOTA, jak i FIA przyglądają się temu na sezon 2011. Myślę, że to bardzo rozsądne i łatwe do wykonania- po prostu zawęzić pole manewru w regulaminie i po sprawie.”
komentarze
1. Anteaus
Nie rozumiem z jakiego powodu zakazywać czegoś co jest krokiem na przód.Szczególnie ,że z powodu podwójnego dyfuzora bolid zyskuje gł na przyczepności Podobna sytuacja miała miejsce z oponami typu slick. Najpierw zakazali a potem ponownie powrócili do tego rozwiązania. Dla mnie bezsensowny pomysł i mam nadzieje ,że nie przejdzie
2. Jacobek
Problem w tym, że dyfuzor zakłóca ruchy powietrza za samochodem co utrudnia wyprzedzanie tak jak skrzydła w 2008. ;p Dlatego jeśli nadal myślą o zwiększeniu wyprzedzania powinni rzeczywiście zabronić podwójnych dyfuzorów i popracować jeszcze troche nad tylnym skrzydłem ;]
3. M@teuka
ale beda potrójne dyfuzory..
4. skylinedrag
3. potrójne ale w 2010 roku
5. M@teuka
moze niech wgl zakaza całej F1 i bedzie spokój zamiast robic co chwila zakazy na cos. bezsensu.. w tym sporcie zawsze liczył sie rozwoj nowych technologii i pomysłowosc konstruktorów a to co sie dzieje teraz to żenada ;/
6. jfc
@1 głównym powodem jest t o co napisał Jackobek w @2. Poza tym jest mnówstwo innych kontrowersji. Jest to raczej obejście zasad niż zgodne z zasadami. Tylko dzięki podwójnym dyfuzorom (stosowanym od początku) Button i Brawn zdobyli mistrzostwo
7. zzz
Podwójny dyfuzor zwiększa przyczepność gdy podłoga bolidu jest wystarczająco blisko toru. Jeżeli bolid z jakichkolwiek powodów zostanie podrzucony (a tak się dzieje np. na krawężnikach) to gwałtownie traci przyczepność. I to jest niebezpieczne.
8. Dr Prozac
Idiotyzm. rozumeim ze mozna bylo tego zakazac w 2009 r. Ale teraz maja je wszyscy wiec po co?
Pieprzenie z tym wyprzedzaniem. Nie będzie brudnego powietrza spowodowanego przez dyfuzory gdy je w ogóle zlikwidują. Zakazanie "podwójnych" dyfuzorów zmniejszy tylko ich sprawność a problemy pozostaną. Gdyby taka filozofia miała pomóc to byśmy widzieli jej efekty po radykalnych zmianach w 2009 r. Przecież nie z powodu dyfuzorów nie było znacznie więcej wyprzedzania - one były tylko jedną ze zmian aerodynamiki (najważniejsze miały być skrzydła oraz usunięcie skrzydełek i dodatków). Do tego slicki, regulowane płaty przedniego skrzydła. I co? Nic. Zmiany miały pozytywny efekt - przewrócenie stawki, większą rywalizacje itp ale jeśli chodzi o wyprzedzanie to ja go nie widziałem. I nigdzie nie jest powiedziane ze są one lepsze od tych, które były wcześniej .
W ten sposób trzeba by albo zredukować aerodynamikę do poziomu podrzędnych serii (i najlepiej zmienić nazwę bo to nie będzie juz F1) albo zamiast zakazywać zacząć myśleć o innych, nowych rozwiązaniach które zapewniają odpowiedni docisk, generują odpowiednio mały opór mniej przy tym zaburzając strumień powietrza lub / i mając większą wydajność w brudnym powietrzu niż dotychczasowe rozwiązania.
No ale ciężko będzie biorąc pod uwagę że regulamin określa wymiary wszystkiego co do milimetrów. Przeznaczyłaby FOTA i FIA trochę kasy na wspólne badania.
Budować nowe tory na których da się wyprzedzać. Przebudować kilka nowych, bo jakoś ze starymi nie ma problemów. Projektować zakręty z których da się wyjść więcej niż jednym torem jazdy..
Dać może większe pole do popisu przy projektowaniu bolidów by F1 stała się bardziej emocjonująca i może znowu zbliżyła się do innowacyjności.
BTW bolidy F1 zamiast stawać się szybsze stają się ostatnimi laty wolniejsze. Lub stoją w miejscu na zasadzie odrabiania strat. Ciekawe ile zakazów jeszcze trzeba żeby doszło do sytuacji w której LMP albo Jakieś IRL było szybsze ;)
Wiadomo ze są raczej daleko jeszcze i kasa zainwestowana nie jest tak samo duża ale przecież F1 przecież była najszybsza w 2004 r. Potem mieliśmy kilkukrotny downgrade aerodynamiki, zmianę silników z 3000cc v10 na 2400 cc v8 i zamrożenie ich rozwoju + ograniczenia obrotów itp. Jedyne co to powrót slicków sprawił ze bolidy z 2009 r nie na wszystkich torach były wolniejsze niz w 2008 r, a na pojedynczych nawet szybsze.
Rozumiem że niektóre zmiany miały sens, inne wyglądały obiecująco ale nie spełniły w pełni pokładanych w nich oczekiwań. Trend jest niepokojący. I nie mamy co liczyć na genialne rozwiązania biorąc pod uwagę restrykcyjny regulamin. Z nielicznymi wyjątkami tylko aerodynamika była tak na prawdę ostatnio rozwijana. Ciekawe pomysły jak np Tuned Mass Damper Renault były zabraniane. Jak znajdą jakąś lukę jak te wielokrotne dyfuzory(nic innowacyjnego tak na prawdę) to zaraz znowu słyszy się o zabranianiu.
9. beltzaboob
@6jfc-mit podwójnego dyfuzora. To był tylko kawałek bardzo dobrej konstrukcj na którą złożyły się takie elementy jak budowa przedniego skrzydła i obniżenie nosa. Sam dyfuzor...cóż...Toyota też go miała od początku.
10. wojtek117
głupota
po co to wycofali
11. lechart
2. Jacobek. Masz rację. Widać to było przy próbach wyprzedzania samochodów z podwójnym dyfuzorem (w 2009 r). Konstruktorzy powinni pracować nad rozwiązaniami, które jak najmniej wpływają na stan otoczenia za pędzącym samochodem F1. 5. M@teuka. To nie jest sztuka, skonstruować "coś", co przeszkadza innym w jeździe, nawet jeżeli dla mającego to "coś" pomaga. Walka na torze powinna być jak najbardziej czysta.
12. Dr Prozac
7. zzz : nie gadaj bzdur proszę bo to czy dyfuzor jest podwójny, potrójny czy normalny (a tu chodzi o nie tak znaczne różnice w budowie) nie ma wpływu na efekt utraty docisku w momencie nagłej zmiany ciśnienia powietrza pod bolidem.
Taka sama bzdura jak stwierdzenie że dzięki dodatkowemu sprytnie umiejscowionemu skrzydełku zmienią się zasady dynamiki pływów i przednie skrzydło przestanie tracić docisk w brudnym powietrzu. Albo tylne przestanie je generować.
Moze ktoś myli ze gdyby zlikwidować dyfuzory to różnica ciśnień miedzy powietrzem przepływającym pod bolidem a atmosferycznym nie powodowałaby turbulencji? Po to jest dyfuzor żeby je zmniejszać (co nie znaczy że zmniejsza efekt brudnego powietrza, trzeba by zrobić jakies symulacje , nie wiem ;) ). Ciśnienie szybko przepływającego pod bolidem powietrza jest niższe niż atmosferyczne (patrz równanie Bernoulliego), dyfuzor zmniejsza prędkość powietrza opuszczającego zwiększając cisnienie. Fakt utraty docisku przy podbiciu czy innego rodzaju nagłej zmianie prześwitu wynika z praw fizyki nie z tego czy dyfuzor ma dodatkową dziurkę czy łopatkę formującą strumień powietrza.
Wypadałoby trochę podstawowej wiedzy w temacie zaczerpnąć przed wysuwaniem takich stwierdzeń.
6. jfc : Tylko że teraz wszystkie ekipy to mają i nie ma to teraz najmniejszego znaczenia kto na początku najwięcej zyskał.
13. beltzaboob
@dr Prozac Właśnie tak. dzięki panie dr:)P
14. Dr Prozac
11. lechart : hehe a może bylo je trudno wyprzedzić bo były szybsze ? Czy dostrzegasz turbulencje powietrza ze jesteś w stanie stwierdzić?:)
Potem wszyscy mieli podwójne dyfuzory i nie widziałem żeby była jakakolwiek różnica w liczbie wyprzedzeń. A że było np łatwiej wyprzedzić bolid Brawn GP to nie znaczy że zrezygnowali ze swojego dyfuzory, tylko że ich dogoniły inne teamy.
Ja mam nadzieje ze FOTA poparła te plany jakimiś sensownymi analizami (CFD, badania w tunelach aerodynamicznych itp). I serio wolałbym żeby na torami popracowali. A jak zmieniać aerodynamikę to na cos sensownego, nowego, nie na zasadzie obniżania docisku i przebadanego co rzeczywiście zmieni stan rzeczy w sposób zauważalny. Bo filozofia - wywalmy to, poszerzmy tamto i zmniejszmy docisk już zawiodła pod tym względem.
Może to taka propozycja żeby pokazać że coś robią w tym kierunku?
13. beltzaboob: np :P
15. lechu55
Nie ma sensu zeby ter dyfuzory wycofywac
16. leo_
Przebudować tory - to dobry pomysł, ale chyba bedzie to trudne i kosztowne. A może dalej prowadzić badania nad KERSEM, tyle ze bez niepotrzebnych ograniczeń? (np odnośnie dopuszczalnej ilości uwalnianej energii) + podnieść jeszcze bardziej wagę minimalną bolidu. BMW przegrało, ale przecież McLaren dał radę. Czy zakończenie prac w tym względzie , w świetle możliwości zastosowania tej technologii w produkcji aut seryjnych, jest rzeczywiście słuszne?
17. MARU
Oni sami nie wiedzą czego chcą najpierw mówią że dyfuzor jest legalny a potem FOTA stwierdza że trzeba będzie to zmienić.I gdzie tu są oszczędności w F! to logiczne,że znowu trzeba będzie aerodynamike zmieniać i znowu kasu pójdzie.Totalna bzdura.
18. leo_
A wracając do dyfuzora- Nie jestem w tym zbyt biegły, ale na zdrowy rozum , jeśli pod autem się tworzy podciśnienie, to moim zdaniem dyfuzor powinien powodować szybszy przepływ powietrza pod podwoziem , tworząc tam jakby próżnię. Więc może dyfuzor zwiększa prędkość wypływającego powietrza, a nie zmniejsza?
19. andy_chow
Mam już tego dosyć najpierw slicki potem rowkowane potem znowu slicki,zmiana pakietów aerodynamicznych,bez tankowań,a nadal ma się to nijak do wyprzedzania na torze i jeszcze ten sam facet projektuje tory i robi te same błędy na tych torach nie można wyprzedzać czy naprawdę tak trudno wymyślić coś co podniecie kibicom adrenalinę może trzeba w końcu zapytać kierowców a nie vipów
20. roko
Najgorszą, w tym wszystkim, rzeczą jest to, że kolejny raz zostaną zmienione przepisy. Oznacza to ni mniej ni więcej, kolejne zwiększanie kosztów projektowych bolidów i późniejsze albo trafienie w sezon albo głębokie pudło. Wracając do przebytego sezonu (przebytego bo ten był jak ciężka choroba z niespotykanymi i dziwnymi po drodze mutacjami) to jego początek a i późniejsze wyścigi według Mnie wskazały na raczej pogrywanie pod niektóre zespoły albo może bardziej zdecydowanie, pod niektóre NIE !!!. Tymi ostatnimi były, i McLaren i Ferrari i BMW uwikłane bardzo mocno w system KERS i tak naprawdę pozostawione same sobie, na zasadzie ... sorry telesfory. Najdziwniejszym zespołem w stawce, zdaje się był Williams, który miał i podwójny dyfuzor i jakiś tam swoisty KERS. Co ciekawe właściwie to Williams był tym najbardziej przegranym w sezonie bo korzystał z obu technologii a uzyskane rezultaty były w sumie żadne. Z początku dobrze się to zapowiadało, Rosberg bił raz po raz rekordy w treningach i ... klops. Gdy w połowie sezonu, zespoły zaczęły w końcu dobrze wykorzystywać dane z wyścigów, to i McL przez chwilę dominował i Ferrari pokazało że też nie jest do bani a i Kubica w Beemce też się zgrabnie pokazał itp., natomiast ekipa Franka dawała ciała co rusz. Nie chcę tu teorii spiskowych wrzucać ale sądzę że mimo iż forowany (bynajmniej z początku sezonu) był zespół Brawn'a, to może zwycięzcą sezonu 2009 miał być Frank Williams ???. Na koniec, tak jak afera "singapurska" która wybuchła dopiero po roku albo decyzja o "legalnośći" podwójnego dyfuzora po kilku GP, tak i ta decyzja o zakazie stosowania tego ostatniego, może być albo "ułożeniem" się pod jakąś stajnię albo świadczy że nie tylko w Polsce są kretyni (mam na myśli szczeble władzy). Trudno orzec co lepsze.
21. ris
8. Dr Prozac - Na Prezydenta !!!!
FIA ;-)))))
22. ris
Poważnie rzecz biorąc jedyne czego potrzeba to torów z możliwością wyprzedzania. Jazda w kółko z jednym miejscem na wyprzedzenie mija się z celem i nie dodaje emocji. Możliwość wyprzedzenia na conajmniej 70-80 % toru nie pozwoliło by nikomu na komfort dowiezienia swojego dobrego miejsca do mety.
23. Fox_
A ja uważam że jest sens, żeby wprowadzać zmiany!!
Bo gdyby nie próbować czegoś nowego, to niestety, ale dalej siedzielibyśmy na drzewach i zajadali się bananami. Dyfuzory zostały opatentowane, przebadane i tkwienie dalej w tym samym do niczego nie prowadzi. Zakazanie ich zmusi inżynierów do kolejnych prac umysłowych nad znalezieniem całkiem nowego rozwiązania, a nie tylko na bezkresnych próbach ulepszania czegoś co jest.
24. ris
23. Fox_ - Taaaa czas na baterie słoneczne ;-)
25. Fox_
Troche powagi
26. lukasz1
Przecież podwójny dyfuzor to krok na przud, jeśli w 2010 roku mogą dzięki temu rozwiązani otrzymac taki docisk jak w 2008 to źle? Co by było jak by był podwójny dyfuzor i aerodynamika z 2008 roku? Bolidy jeździły by lepiej. Ustanawiały by rekordy, przełamywali granice jak do tąd nie osiągalne dla człowieka. Co jest w tym złego? Ja chce oglądac f1 która jest najszybszym sportem, która przełamuje granice. A nie wyprzedzanie na poziomie gokardów.
27. Fox_
ale taka przyczepność aerodynamiczna nie pozwalałaby się zbliżyć nawet do poprzedzającego bolidu, ze względu na zawirowania powietrza i wyprzedzanie zostałoby całkowicie ograniczone do Pit Stopu, a bolidy znów po przekroczeniu 200km/h mogłyby jeździć po suficie. Podwójny dyfuzor już znamy, pora na nowe rozwiązanie, zastępujące dyfuzor.
28. a31
niech już się zacznie sezon, bo te tematy zastępcze są nudne...
29. Konik_mekr
Być może należałoby wprowadzić mechanizm, który potrafi dostosować kąt nachylenia przedniego skrzydła w zależności od tego, czy jedzie się za kimś, czy nie. To chyba jest możliwe, mamy w końcu XXI wiek. Ale jak juz ktoś powiedział, to nie chodzi tylko o aero samochodów, ale także o nowoczesne tory wyścigowe, które nie sprzyjają walce na torze (o dziwo, pomimo długich prostych i ostrych dohamowań ).
30. Kimi Rajdkoniem
Oglądacie F1 ze względu na potencjalną możliwość wyprzedzania na torze czy ze względu na to jak świetni kierowcy ścigają się w najszybszych i najbardziej zaawansowanych technologicznie autach na świecie?
31. lechart
14. Dr Prozac. Widzę, że znasz się na rzeczy. Ale chyba nie wszystko bierzesz pod uwagę. Samochód F1 zachowuje się normalnie jak skrzydło samolotu (profil). (Prawo Bernoulliego) Dochodzi tu jednak trzeci czynnik, podłoże (Prawo Bernoulliego po raz drugi). Trzeba by było znormalizować właściwe proporcje "górnego przepływu" do "dolnego" tak, aby zakłócenia spowodowane łączeniem się obu strumieni powietrza było jak najmniejsze. Nie wyliczałem tego, ale wydaje mi się (z obserwacji i pobieżnej symulacji), że w przypadku podwójnego dyfuzora (kształt podłogi), turbulencje za jadącym samochodem znacznie się zwiększają. Wydaje mi się ,że strumień dolny powietrza, wypływa również z boku samochodu, co dodatkowo przeszkadza innym. Na zwolnionym nagraniu, obserwowałem jak samochód z podwójnym dyfuzorem jest wyprzedzany. Wyprzedzającym rzucało straszliwie nie tylko jak był z tyłu, ale i jak był z boku (a kierowca chyba mało w portki nie narobił.....))- instynkt samozachowawczy). Chyba nie o to chodzi. Sztuka dla sztuki nie ma sensu........... Pozdrawiam.
32. lechart
Jeszcze jedno. Podwójny dyfuzor pomaga najprawdopodobniej w wyprzedzaniu, bo w pewnym momencie, wyprzedzany samochód dostaje się w boczne strugi powietrza wyprzedzającego (z dyfuzorem). Wyprzedzanym zaczyna mocno rzucać i przestaje się bronić. Widać to było w ostatnich wyścigach 2009 r. Samochody wyprzedzane przez aktualnego MŚ , szybko oddawały pole....
33. walerus
jaja se robią...
34. robtusiek
19. andy_chow zamierzenia FIA na sezon 2009 były takie, aby wyeliminować docisk aerodynamiczny pozbywając się wszystkich zewnętrznych lotek (oczyszczając w ten sposób strumień powietrza za bolidem), a przywracając docisk mechaniczny, czyli slicki. Niestety wszyskie plany FIA wzięły w łeb kiedy to m.in. pan Brawn wymyślił dyfuzor.
Myślę że zamierzenie zakazania stosowania dyfuzora od sezonu 2011 to nawet niezły pomysł, zmniejszenie docisku aero (co za tym idzie kierowca będzie musiał wykazać się większymi umiejętnościami)
i oganiczenie strumieni brudnego powietrza (możliwość prostszego wyprzedzania), tylko jest jedno ale...jest jeszcze Mr.Brawn i inni którzy umią główkować i mogą znów zagrać FIA na nosie.
35. beltzaboob
@21ris-ja się podpisuję pod kandydaturą dr Prozaca , myślałem też o tym wczoraj przed snem..;). Mądrze pisze, bez wazeliny.
Teraz mała herezja. Tory jak najbardziej podobierać pod kontem widowiskowości, jeśli budować, to replikując najciekawsze zakręty ze starych, wycofanych obiektów jak Jarama. Tworzyć takie kompilacje poniekąd jakby...
I ze dwa tory owalne-tam się zawsze wyprzedzają.(już czuję swąd podpalanego stosu). Pozdr
36. beltzaboob
@30Kimi Rajdkoniem-jedno nie wyklucza drugiego.
37. xowiec
Dyfuzory dyfuzorami, ale mnie nurtuje inny i o wiele bardziej skomplikowany problem, mianowicie: co się stało z Morkiem???? :)
38. Anteaus
@2,@6 Zgadza się podwójny dyfuzor zmienia układ powietrza za autem ale przecież nie tylko on. Taka jest przecież specyfika F1 i jej całe piękno ,że aerodynamika bolidu jest tu podstawą i regulowanie wszystkiego powoduje tylko upośledzenie tego sportu.
Przecież finalnie wszyscy mają równe szanse. Wiadomo ,że FOTA jak i FiA próbuje za wszelką cenę uatrakcyjnić ten sport ale czy właśnie zakazy i regulowanie wszystkiego to jest ta droga. Tak jak pisało już kilka osób wcale nie było wcześniej przed podwójnym dyfuzorem więcej wyprzedań. Nawet mam wrażenie ,że ostatnio było w tym względzie ciekawiej i Tak jak było widać szybkie bolidy radziły sobie dosć dobrze z wyprzedaniem wolniejszych zarówno z jak i bez dyfuzora
39. Gosu
Mogli to zrobić przed sezonem 2009, teraz to już nie ma większego znaczenia.
40. lukasz1
23.Fox_ Ale jak inżynierowie mają zrobic coś nowego jak wszystko jest określone przez regulamin. Jeśli jakiś inżynier wpadł by na pomysł żeby zamiast tradycyjnej aerodynamiki zrobic sztuczny docisk dzięki jakiemuś urządzeniu. Co z tego że wymyślił coś nowego co może zrewolucjonizowac f1 jak nie może tego zastosowac w bolidzie.
41. Budyn_F1
I dobrze bedzie sprawiedliwie.
42. Fox_
@40 Ograniczenia ograniczeniami, ale zauważ że mimo ścisłego regulaminu ciągle są jakieś postępy. Trochę optymizmu w te nabrzmiałe od pomysłów głowy :)
43. Zbynio87
Niech zabronia jeszcze w takim razie budowania bolidow to bedzie wtedy Najprosciej!
44. POLANDGP2012
OK..
'Problem w tym, że dyfuzor zakłóca ruchy powietrza za samochodem co utrudnia wyprzedzanie tak jak skrzydła w 2008'
OTÓŻ TO, dobrze że je zalegalizowali bo byłoby bez sensu, nie bd rozwodził się dlaczego - tak też dobrze jeśli je zdelegalizyją - zabronią tak samo z tankowanie.
"Przeznaczyłaby FOTA i FIA trochę kasy na wspólne badania." - bez sensu..
"Konstruktorzy powinni pracować nad rozwiązaniami, które jak najmniej wpływają na stan otoczenia za pędzącym samochodem" otóż to i "mit podwójnego dyfuzora" również
"hehe a może bylo je trudno wyprzedzić bo były szybsze" hehe NIE! TO CZY BYLY SZYBSZE NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z POKONYWANIEM ZAKRETÓW Z WIĘKSZYMI PRĘDKOŚCIAMI. PORÓWNAJ MÓJ DROGI LOTUSA EXIGE Z TOPOWYM NISSANEM . NIE WIEM CZY KTOŚ KOJARZY SPRAWĘ Z KOŁPAKAMI..
"A że było np łatwiej wyprzedzić bolid Brawn GP to nie znaczy że zrezygnowali ze swojego dyfuzory, tylko że ich dogoniły inne teamy." a może inaczej? brawn postanowił wyprzedzić innych w przyszłym roku..
a ten pojechał już w ogóle niejaki andy chow.. "bez tankowań,a nadal ma się to nijak do wyprzedzania na torze "
no ok..... myślę że chyba kazdy zrozumie co mam na mysli..
45. POLANDGP2012
"Najgorszą, w tym wszystkim, rzeczą jest to, że kolejny raz zostaną zmienione przepisy. " no tak.. dla ciebie najgorsze.. nie nadążasz?
46. POLANDGP2012
no i jeszcze jedno..
NAJWAŻNIEJSZE?
WSZYSCY NARZEKAJĄ NA TORY...
A ZAJMUJE SIĘ KTOŚ Z WAS ICH PROJEKTOWANIEM?
[NOTABENE RÓZNIEZ SĄ GŁOSY KRYTYKI ZEJEDNA OSOBA MA MONOPOL NA ICH BUDOWĘ] TO POWSTAJE PYTANIE .. KTO INNY JEST KOMPETENTNY..
PZDR 500
47. POLANDGP2012
AHA NIECH WPROWADZĄ SILNIKI 500CC - BY BYŁ JAKIŚ FURKOT - A NIE OD RAZU WCHODZIĆ W ERĘ ELEKTRYCZNOŚCI - REWOLUCJA ALE MAŁYMI KROKAMI. NO I TEAMY MIAŁYBY NAD CZYM PRACOWAĆ..
48. Linux783
gadają o podwójnym dyfuzorze ale nic nie wspomnieli o potrójnym ;p
Skomentuj artykuł
Jeśli nie masz jeszcze konta, dołącz do społeczności Formula 1 - Dziel Pasję!
Zarejestruj się już teraz