Cosworth nie odstawał wyraźnie pod względem osiągów a problem był nieco odmienny. Przede wszystkim bardzo wątpliwe było, czy utrzymają oni tempo rozwoju innych. Tegoroczne dmuchane dyfuzory pokazały, że z Cosworthem można łatwo zostać w polu pod względem pewnych rozwiązań (np. mapowania silnika). Poza tym Cosworth jest bardzo zależny od pieniędzy własnych klientów. Williams przechodzi obecnie restrukturyzację i najwyraźniej doszli do wniosku, że zmienianie partnera silnikowego średnio co dwa lata to droga do nikąd i trzeba postarać się o umowę z kimś, kto ma wystarczające zasoby do bycia konkurencyjnym i kto nie powinien zostać w przyszłowiowym polu wraz z nowymi silnikami w 2014 roku. Poza tym wygląda na to, że zespół Williamsa ma nadzieję na więcej korzyści z partnerstwa z Renault, niż tylko otrzymywanie silników.

Williams nie miał konserwatywnego podejścia do tegorocznego bolidu. Tył FW33 jest jednym z najbardziej nietypowych w obecnej stawce. Przyczyną problemów jest to, że poszli w złym kierunku, popełnili błąd w ustawieniach podczas testów. Poza tym zespół potrzebuje restrukturyzacji, być może także silnik Coswortha nie pozwala na tak agresywne podejście do kwestii dmuchanego dyfuzora, jak u górnej części obecnej stawki.

Burze są zapowiadane co roku w Malezji. I będą na 100%, pytanie tylko, czy akurat w godzinach kwalifikacji/wyścigu.

Na Spa energia uwalniana jest w trakcie 44 (okrążeń) x 6,6 sekundy = 4 minuty 50,4 sekundy W Monaco 78 (okrążeń) x 6,6 sekundy = 8 minut 34,8 sekundy

5. jar188: Bolidy Brawn GP i RBR nie były od początku projektowane bez uwzględnienia KERS. Brawn zdecydował o nieużywaniu KERSu dopiero wtedy, gdy dogadali się z Mercedesem na dostawę silników, było to gdzieś bodajże w grudniu 2008, czyli po ponad roku prac nad bolidem (bolid projektowany początkowo przez Hondę miał jeździć z KERSem). Natomiast Red Bull, z tego, co pamiętam, jeszcze w lutym, już w nowym modelu testował KERS. Co do większej ilości balastu, to moim zdaniem w bardzo niewielkim stopniu zrekompensuje to zyski z systemu KERS. Już w 2009 roku Ferrari i McLaren praktycznie cały sezon przejeździły z KERSem, jakby się nie opłacało, to by wymontowali. Od tamtego czasu podniesiono minimalną masę bolidu z 605 do 640 kg, co znacznie zwiększa pole do popisu z balastem. W dodatku same systemy są pewnie conajmniej o kilka kilo lżejsze, niż wtedy. Myślę, że w 2011 nie da rady osiągać dobrych wyników bez KERS. Pomijając nawet samo tempo bolidu, brak urządzenia będzie automatycznie powodował stratę kilku miejsc tuż po starcie na większości torów (skoro większość stawki będzie z tym jeździć), bolid bez KERS będzie miał też baaaardzo utrudnione atak i obronę pozycji w stosunku do rywali dysponujących tym urządzeniem.

12. grzybo: Barrichello nie dostał kary, bo była mokra nawierzchnia a wszyscy byli na slickach, większość kierowców przestrzeliła tamten zakręt, pech chciał, ze akurat Alonso stał na drodzę Barrichello. Nie bardzo było jak uniknąć tego wypadku, więc kary nie było. Co do Hulkenberga to nie było kary, gdyż nie zyskiwał czasu na ścięciu szykan. (właściwie to nawet stracił, bo dzięki temu Webber miał szansę go zaatakować) W dodatku Hulk miał ponoć problem z hamulcami..

Po pierwsze to nie wiadomo, czy F-duct Renault będzie działał od razu. Większość zespołów miała problemy z zaimplementowaniem tego i okazywało się, że F-duct debiutował w piątek, ale nie był jeszcze zdatny do poprawy osiągów bolidu w sobotę i niedzielę. Po drugie na takim torze jak Spa to nigdy nic nie wiadomo. ;)

Tak jak pisałem, Kubica może jest szybszy od Barrichello, ale nie aż tyle, by porównanie Pietrowa z Kubicą wypadało korzystniej, niż Hulkenberga z Barrichello. Hulkenberg robi na mnie umiarkowane wrażenie, jest ciut wolniejszy od Rubensa (przed sezonem spodziewałem się, że może być inaczej), ale z drugiej strony jeździ według mnie na poziomie nieosiągalnym dla innych debiutantów, w dodatku od kilku GP praktycznie nie popełnia poważniejszych błędów. To, że traci w porównaniu do pozycji startowej (nie zawsze, w Wielkiej Brytani nie stracił) często wynika z braku szcześcia, nienajlepszej strategii, niedostatków bolidu i tego, że rywale w szybszych bolidach czasem sknocą kwalifikacje, ale lepiej pojadą wyścig. W dodatku Williams ma problemy z tempem wyścigowym w tym roku: silnik Coswortha najszybciej ze wszystkich traci moc wraz z przejechanymi kilometrami.

Widać, bo Pietrow ma lepszy bolid. Dziś Hulk w końcówce jechał szybciej od Rubensa, Witalij do Roberta nie zbliżył się nigdy. A właśnie ze względu na różnicę sprzętu, koledzy zespołowi są najlepszym odniesieniem. Nie sądzę, by różnica między Kubicą a Barrichello była tak duża, by w odniesieniu do tego, co dzieje się w tym sezonie, napisać, że Pietrow jest lepszy w wyścigach od Hulkenberga.

Nie wrzucajcie Virgin do jednego worka z HRT. Naprawdę bliżej im do Lotusa, niż HRT. Mają sporo sponsorów, swego czasu zatrudnili chyba najlepszego dostępnego kierowcę (Glocka), jestem przekonany że zostaną w F1 i będą dokonywać stałych postępów. Stwierdzenie, że na Silverstone Lotus bez problemu pokonał pozostałe nowe teamy też przesadzone, Glock zakwalifikował się wyżej od Trulli'ego, a i w samym wyścigu strata była bardzo niewielka, Kovalainen wyprzedził Glocka 7 czy 8 okrążeń przed końcem. 11. maniek_88: rozumiem, że 1,2 sekundy w przypadku Virgin i 2,5 sekundy w przypadku HRT to nie jest nawet drobna poprawa? Bo o tyle mniej tracili w Wielkiej Brytanii do lidera, niż na starcie sezonu.

Tak, przyznaję się do błędu, twierdziłem, że Williams będzie w lepszym położeniu, niż jest obecnie. Nie byłem jednak świadom, że silniki Coswortha, mimo niezłej mocy, konsumpcji paliwa i niezawodności mają kilka innych poważnych wad. Jednak sporo punktów przeszło Williamsowi pechowo koło nosa w Monaco i w Kanadzie, STR nie zawdzięcza takiej samej ilości punktów porównowalnemu bolidowi, a pewnej nieporadności i mimo wszystko nie tak małej dawce pecha zespołu z Grove. Jednak zapewne było też wiele osób, które spodziewało się walki Renault o zwycięstwo, a conajmniej o podium w Kanadzie, a wyszło z tego tyle, co ze znacznej poprawy Williamsa, także podziwiam osoby, które zapamiętały słowa napisane przed wieloma tygodniami i teraz raczyły je przypomnieć. ;)

Tylko, że Williams zawsze w piątek jest na bardzo odległych pozycjach, wynika to z ich programu (m. in. nie żyłują silników). W najgorszym razie lepszy z kierowców kwalifikuje się na P11 w tym sezonie. Poza tym nie bardzo widzę, żeby 38-letnim Rubensem zainteresował się poważnie jeszcze kiedykolwiek jakiś lepszy zespół od Williamsa.

A mi się śnił cały wyścig F1, jakieś 2 nowe zespoły (chyba Carlin w barwach podobnych do Lotusa i jeszcze jakiś zespół w barwach podobnych do Virgin i ze sponsorem Burn), 12 miejsc punktowanych, jakiś Szwajcar na czele stawki (nie Buemi :p) i oba Ferrari lądujące na bandzie po walce koło w koło (tor był jakby hybrydą pomiędzy Szanghajem i Malezją). Na poważnie tak mi się śniło :p

23. Orlo- A ja pisałem o poprawie osiągów względem tego, co reprezentują teraz. Bo o tym jest mowa w newsie i logicznym jest, że komentarze powinny się odnosić właśnie do tego, jeśli nie zaznacza się w swojej wypowiedzi, że jednak nie do tego. Takie pisanie, że poprawa nie jest możliwa na dłuższą metę... Red Bull też był w F1 przez kilka lat i też przez te kilka lat powyżej pewnego poziomu nie przeskoczyli. Kto 2 lata temu spodziewałby się, że będą dwa lata z rzędu w ścisłej czołówce? W F1 możliwych jest bardzo wiele wariantów, 2006 rok był bardzo słaby, ale to wina metody zostawiania za sobą spalonej ziemi przez BMW. 2007 był rokiem dochodzenia do siebie, ale rezultaty bywały całkiem niezłe, zostawili w tyle Toyotę i Hondę z wielokrotnie większymi budżetami, a w końcowym GP sezonu byli nawet trzecią siłą w stawce (Rosberg objechał oba BMW w bezpośredniej walce na torze i finiszował 4 za Fer i McL). Bolid na sezon 2008 był rozwijany niewielkimi nakładami, gdyż zespół skupiony był już na roku 2009, mimo to w pierwszej połowie sezonu i na wszystkich torach ulicznych FW30 należał do górnej połowy stawki. Postęp w 2009 roku został zahamowany przez pakiet silnik Toyoty (nota bene najgorszy w stawce) + Nakajima. Teraz zespół ma pierwszą parę porządnych kierowców od roku 2006, a silniki Coswortha wyglądają na mocniejsze od poprzednich. Lata 2006-2009 były jednym wielkim kompromisem w czasach wybitnie niesprzyjających prywaciarzom w F1. Sytuacja się powoli zmienia w tym względzie, więc dałbym im trochę czasu na doszlifowanie tego wszystkiego w dobie współpracy z Cosworthem. A pisanie o tym, że i tak skończą na 7-8 miejscu w WCC jest równoznaczne z twierdzeniem, że nie będą w stanie prześcignąć Force India (bo jeśli to się uda, to powinni być 6). Czy prześcigną, czy nie, to zobaczymy, jednak rozstrzyganie tej kwestii na tak wczesnym etapie sezonu, w obliczu tego, co wiadomo o zespole (pole do poprawy o którym pisałem we wcześniejszych komentach) to była jedna z tych rzeczy, do których się odnosiłem w pierwszej kolejności, to czy Williams to nieudacznicy, nie było meritum moich postów.

18. Orlo- Ja wypisałem argumenty, dla których uważam, że Williams pójdzie do góry: potrafili to zrobić w analogicznym okresie ubiegłego sezonu, a teraz mają na to jeszcze lepszą okazję zrobić to samo, gdyż w roku 2009 nie musieli zmagać się z zupełnie nowym układem napędowym. Nigdzie nie napisałem, że zaczną wygrywać wyścigi, czy coś w tym stylu (twierdzę tylko, że pójdą do przodu, zmniejszą stratę do czołowych zespołów, częściej będą pojawiać się w czołowej ósemce i wg. mnie wyprzedzą ostatecznie Force India), ale mimo wszystko jestem zmuszony paść na kolana przed Twoją wspaniałą i rozbudowaną argumentacją, niewybaczalnym jest dla mnie fakt, że mogłem w swoich przypuszczaniach pominąć jakże wybitnie uargumentowany przez Ciebie i przez to, co działo się na przestrzeni lat fakt, że Williams to zespół nieudaczników i wyraźne pozostawienie w tyle "udaczników" z Force India, Toro Rosso i Saubera jest zadaniem ponad siły zespołu, który w zeszłym sezonie mógł skończyć na 3 miejscu w WCC, gdyby przyłożyli się do strategii i pit stopów, a zamiast Nakajimy jeździł ktoś pokroju Hulkenberga czy Barrichello.

A jeszcze jedno 9. ICE MAN9- ciekawe twierdzenie, że Barrichello nie może się odnaleźć w nowym teamie, bo z wszelakich wypowiedzi wynika, że Rubinho czuje się bardzo dobrze w Williamsie i robi spore wrażenie na zespole swoją jazdą i nie tylko. Brak dobrych rezultatówto wynik niedoskonałości bolidu.

Rosberg na swoim błędzie w Chinach stracił stosunkowo niewiele, raptem 3 sekundy, falstart Alonso to dużo gorszy błąd, przynoszący znacznie większe straty w normalnych warunkach. Zwycięstwa nie stracił, bo McLareny były szybsze na mokrym i conajmniej jeden by go przeskoczył, jak nie na torze to w boksach. Pojawiają się także opinie, że Rosberg nie potrafi walczyć, a kto był jednym z nielicznych kierowców, którzy zaatakowani przez Hamiltona podczas ostatniego wyścigu nie dali się wyprzedzić? (bardzo ładna kontra w wykonaniu Nico). Link z oboma bolidami Mercedesa z F-duct prześlę, jak ktoś mi napisze na gg numer 1295936 (zwłaszcza do Ciebie ta informacja- MontyF!F!), tak, jak już pisałem wcześniej, strona odrzuca komentarze z linkami, nawet ze wstawioną spacją.

13. MontyF!F!- Przytaczas słowa Schumachera, a ja przecież pisałem we wcześniejszym poście, że Schumacher nie został poinformowany o tym, że Rosberg również używał F-duct. Różnica prędkości mogła wziąć się z różnych setupów, albo z tego, że Schumacher mógł się załapać w slipstream za poprzedzającym bolidem i dzięki temu uzyskać za którymś razem większą prędkość na prostej. Potwierdzenie tego, że obaj kierowcy Merca jechali z F-duct w Chinach znajduje się na portalu f1ultra, pod koniec 4 strony z wiadomościami. Linku niestety nie mogę wkleić, bo komentarze z linkami są automatycznie odrzucane przez stronę.

Nie uważam, żeby Mercedes miał obecnie najlepszy bolid, a tylko wtedy możnaby zarzucać Rosbergowi nie zbyt dobrą jazdę w obecnym sezonie. Co do jego zeszłorocznych występów w Williamsie: ja odnosiłem wrażenie, że poza kilkoma wyjątkami były naprawdę bardzo konsekwetne i dobre. Jedynie w Singapurze zaprzepaścił bardzo dobrą okazję na wynik. Na początku sezonu owszem, miał bardzo dobry bolid, ale błędy strategów i zła obsługa przez mechaników pozbawiły go podium w Australii i Malezji. Później bolid nie spisywał się tak dobrze i myślę, że w większości występów, poza wspomnianym Singapurem, Nico robił tyle, ile zeszłorocznym Williamsem się dało.

Co wy gadacie o jakichś kilkudziesięciu kilo na starcie więcej? Sam Michael twierdzi, że najmniejszą konsumpcję paliwa ma Renault, dalej Mercedes, Cosworth, a największą Ferrari, przy czym Ferrari pali na dystansie całego wyścigu około 10 kilogramów więcej, niż Renault. Myślę, że z rękawa tych danych nie wziął i Cosworth moze nie jest jakimś bardzo ekonomicznym silnikiem, ale mówienie o kilkadziesiąt kilogramów cięższym bolidzie to gruba przesada. Zabawnie wyglądają 2 newsy na głównej stronie o tym, że Williams musi poprawić starty :) Ciężko im będzie, bo ponoć dobre starty FW31 były zasługą silników Toyoty, które przy całym swoim braku mocy chociaż ten jeden atut zapewniały. FW32 spisuje się marnie, ale powinien być coraz lepszy, nie tak łatwo zbudować konkurencyjny bolid pod zupełnie nowy silnik w dobie tak dużych restrykcji dotyczących testowania.

Hulkenberg to inteligentny i niezwykle utalentowany kierowca i jestem pewien, że zacznie osiągać naprawdę dobre wyniki prędzej, czy później. Mam nadzieję, że nie ucieknie z Williamsa tak prędko, jak zainteresuje się nim jakiś czołowy zespół.

Zapewne zdarzało im się jeździć na maksymalnych obrotach, bo dlaczegoby nie sprawdzić żywotności silników na testach? Wiadomo, że Williams żyłował niektóre elementy skrzynii biegów do momentu, aż padły, może z silnikami robili to samo, tylko, że nie padały?

10. Jacu- A właśnie, że silniki Coswortha to NOWA konstrukcja. Gdzieś czytałem wypowiedź kogoś z tej firmy, że ich silnik na 2010 rok nie jest zmodyfikowanym silnikiem z 2006 roku, tylko nową konstrukcją. Coswortha nie obowiązuje zamrożenie silników aż do homologacji, która ma bodajże nastąpić na początku marca tego roku. Co do paliwożerności, to nie wygląda mi na to, żeby bolid Williamsa miał zbyt szeroki rozstaw osi w porównaniu do innych zespołów. Któryś z ekspertów zaliczył ich chyba nawet do bolidów o najmniejszym rozstawie osi, obok Renault. Wygląda więc na to, że Cosworth może być całiem ekonomiczny, bo gdyby Williams był zmuszony do zabrania bardzo dużej ilości paliwa na wyścig, to zapewne miałby większy rozstaw osi od zespołów korzystających z innych silników. 12. Dr Prozac- Williams miał problemy z elektroniką.

FOTA ponoć ustaliła wewnętrzne zasady, że wydatki zespołów, nie wliczając pensji, silników i marketingu, mają nie przekraczać 50 milionów, a zespoły mają nie zatrudniać więcej, niz 200 iluś tam pracowników. Mercedes ma ponoć wydawać tyle samo kasy, co Force India, a Williams w sezonie 2009 wydał więcej, niż Force India, zatem prawdopodobnie żaden zespół nie będzie miał teraz przewagi większych finansów do dyspozycji nad pozostałymi.

Najpierw mówili, że chcą być najlepszym z nowych zespołów, później, że chcą być na poziomie wolniejszej części starszych zespołów, a teraz mówią o środku stawki. Źeby czasem w marcu nie powiedzieli, że będą walczyć o mistrzostwo :p