Z drugiej strony Vettel w tym momecie byl juz przed Webberem, a ten trzeba przyznac zostawil mu bardzo malo miejsca. Majac szeroki tor do dyspozycji Webber jechal praktycznie jego srodkiem, zostawiajac Vettelowi przed zakretem bardzo waska jego czesc. Vettel musial cos zrobic, albo po prostu wylecial by na zakrecie, to ze sie z manewrem przeliczyl, bylo zwykla pomylka. Dodatkowo Vettel jechal po malo przyczepnej czesci toru, kto wie czy jego manewr faktycznie nie byl wynikiem lekkiej korekty, przy ktorej opony nagle na momet stracily przyczepnosc. Jesli tak by bylo dzialo by sie to w takim tepie, ze Vettel by nawet tego nie poczul. Tak czy tak patrzac na to z roznych stron mozna zauwazyc ze sytuacja jest bardzo sporna, po prostu zaden nie odpuscil. Dlatego uwazam, ze nie ma co w tej sytuacji szukac jednoznacznie winnego (ani w sumie nawet wogole szukac winnego).

Dziwi mnie tak czeste powtarzanie: "Robert mial farta". Warunki na torze sa takie same dla wszystkich. Dlaczego deszcz jest szczesciem akurat dla Reno, a pechem dla Ferrari i McLarena? Fakt jest taki, że im trudniejsze warunki panują w wyscigu, tym bardziej liczą sie decyzje zespołu i umiejetnosci kierowcy, a mniej "jakość" bolidu. Fakt, że w ostatnim GP decyzje Reno o wyjechaniu w Q1 na poczatku na tor mozna okreslic jako "szczesliwą", ale kierowcy i tak musieli swoje pokazac na torze. Co do Hamiltona, to musze przyznac,że jak wcześniej nie przepadalem za nim, po ostatnich wyscigach zaczynam go coraz bardziej szanowac. To co pokazywal na torze, przedzierajac sie przez praktycznie cala stawke bardzo mi zaimponowalo, jednak nie uwazam zeby oznaczalo to akurat ze jest lepszy od Kubicy, bo jego akurat jeszcze ani razu w tym sezonie nie wyprzedzil. Inna kwestia, że w Bahrajnie Robert tez przebijal sie z konca stawki. Co prawda nie doszedl tak daleko, jednak wiemy ile Reno wtedy tracilo do McLarena pod wzgledem bolidu. Swoja klase za to pokazal w drugim GP, dojeżdzajac do mety ze sznurkiem bolidow za soba.