Trochę gdybania. Gdyby nie kapeć... 1. Bottas 65 pkt. 2. Vettel 64 pkt. 3. Hamilton 63 pkt. :)

Od dawna zastanawia mnie, dlaczego w sporcie korzystającym z tak kosmicznych technologii nie można wprowadzić bardzo prostej zasady poprawiającej bezpieczeństwo, a jednocześnie nie zmieniającej wyścigu w grę losową, gdzie wiele zależy od szczęścia lub pecha danego zawodnika. Konkretnie, w razie niebezpieczeństwa wyścig powinien być przerwany, kierowcy ustawialiby się na polach startowych, a następnie ruszali ponownie, ale z taką przewagą, jaką mieli nad rywalami na ostatnim punkcie pomiaru przed przerwaniem wyścigu. W ten sposób wyeliminowany zostałby element losowości, żaden SC nie przewracałby do góry nogami klasyfikacji. Sędziowie też mieliby ułatwioną pracę, bo w dyskusyjnych sytuacjach nikt nie mógłby im zarzucić, że SC został wypuszczony na wyrost, a przez to niepotrzebnie pomógł jednemu zawodnikowi, a zaszkodził innemu.

@76 mogą

Romek godnie zastępuje swojego poprzednika :)

Schumacher, Alonso, Button

Zasada 107% powinna pozostać, ale z pewnymi zmianami. Po pierwsze - jako czas do obliczenia 107% należy brać czas zwycięzcy kwalifikacji, a nie najlepszy czas z Q1, bo jaki sens ma porównywanie okrążenia przejechanego na maksimum możliwości w wykonaniu słabszych zespołów z czasami okrążeń czołówki uzyskanymi na twardszych oponach? Po drugie - warunkowe dopuszczenie do wyścigu powinno być możliwe tylko i wyłącznie w dwóch sytuacjach: gdy kierowca nie uzyskał 107% najlepszego czasu z powodu awarii lub kolizji, albo gdy warunki na torze znacząco zmieniły się podczas trwania kwalifikacji.

To malowanie to jasna informacja, że już niedługo pozyskają dużego sponsora, przecież najcenniejsze reklamowo części bolidu nie zostaną puste.

Nieparzyste dlatego, że są wyższe od parzystych w tym samym zespole. Moim zdaniem to jednak Schumacher dorobił sobie teorię o przesądach do z góry założonej tezy. Słyszał kiedyś ktoś z Was o jakimś przesądzie na temat parzystych liczb?

Nie spektakl tylko totalny chaos. Z pozycji telewidza wręcz niemożliwe było dokładne obserwowanie wyścigu. Przez ogromną liczbę pitstopów trudno było ocenić w jakiej sytuacji był dany kierowca. Przez cały wyścig było widać jedynie, że Vettel jest na czele, reszta zaczęła się rozjaśniać dopiero kilkanaście kółek przed końcem.

Wszyscy zwolennicy Pirelli i ich rzekomej chęci uatrakcyjnienia wyścigów przez dostarczanie słabych opon powinni chyba zmienić swoje zdanie o tej firmie. Jazda na 3-4 pitstopy nie zwiększa już atrakcyjności, ale wprowadza sporo chaosu, znacznie utrudnia oglądanie wyścigu i ocenę kto jest w jakiej sytuacji. Te opony to totalna porażka, aż strach się bać jak będą wyglądały wyścigi, w których używana będzie supermiękka mieszanka. 5 kółek i zmiana? DRS to chyba jednak niezły wynalazek. Dziś było widać, że bardzo ułatwia wyprzedzanie. Żeby móc go skutecznie użyć i tak trzeba mieć znacznie lepsze tempo od poprzedzającego bolidu, a dzięki temu systemowi nie będzie już płaczów, że ktoś mógłby jechać dużo szybciej, tylko inny bolid go przez kilkanaście kółek blokował. Po kolizji Alonso z Hamiltonem w McLarenie brakowało sporego fragmentu wspornika tylnego skrzydła po prawej stronie. Na pewno to uszkodzenie miało wpływ na tempo Hamiltona, chociaż trudno ocenić jak duży. Wina ewidentnie po stronie Alonso, ale wyciąganie jakichkolwiek konsekwencji byłoby niedorzeczne - zwykły incydent wyścigowy.

Slicki Pirelli też przecież przeszły tysiąc pięćset sto dziewięćset testów, a i tak ostatecznie okazało się, że wyjątkowo szybko ulegają degradacji. Pirelli tłumaczy się chęcią uatrakcyjnienia wyścigów, ale prawda jest taka, że po prostu nie byli w stanie wyprodukować opon zapewniających dobrą przyczepność i jednocześnie bardziej wytrzymałych. Jak będzie z gumami na mokrą nawierzchnię - nie wiem, na razie chyba trudno to ocenić, ale zapewne będą gorsze (przynajmniej w tym sezonie) od Bridgestone'ów. Pytanie brzmi tylko: o ile gorsze?

niby jakim cudem miałoby dojść do takiej sytuacji? Może się zdarzyć, że w pewnym momencie HRT będzie szybsze od RBR, ale aby doszło do wyprzedzania te bolidy musiałyby znaleźć się blisko siebie, a to już jest bardzo mało prawdopodobne.

@24 w ujęciu z przodu tej czerwieni na pierwszy rzut oka nie zobaczysz, będziesz widział tylko czerwony nos i szare/srebrne skrzydło. Dopiero jak się bardziej przypatrzysz, zobaczysz czerwone elementy na skrzydle Mcl. Chodzi mi o komfort oglądania wyścigu a nie zabawę w "znajdź różnice".

Tę płetwę zrobili tylko po to, żeby stworzyć miejsce na ogon byka :)

Wkurza mnie ta cała niby-ekologia na pokaz i różne dziwne zmiany regulaminu tłumaczone ekologią. A najbardziej komiczna była sytuacja sprzed chyba dwóch sezonów, kiedy to dla podkreślenia "ekologiczności" formuły 1 pomalowali rowki w oponach na zielono :)

Red Bull pożegnał się definitywnie z tytułem indywidualnym już tydzień temu na własne życzenie. Ale się będę śmiał jeśli okaże się, że Webberowi braknie mniej niż te 7 punktów, które powinien zdobyć jeśli Vettel by go przepuścił.

To, czy ewolucja poprzedniego modelu była dobrym wyborem, to się dopiero okaże. Przecież nowy bolid będzie miał zupełnie inny balans z powodu większego zbiornika paliwa, będzie też bardziej podsterowny z powodu węższych przednich opon. Moim zdaniem samochód, który był zbudowany według zeszłorocznych przepisów, po pewnych koniecznych modyfikacjach wcale nie musi być aż tak szybki w tym roku. A podobne skrzydełka na nosie wcześniej zaprezentował Williams, a niektórzy podniecają się jakby pierwszy raz coś takiego widzieli.

11. re-reikorp, jeśli wiesz na temat CFD więcej od przeciętnego oglądacza F1, może napisałbyś jakiś krótki artykuł dla tego portalu? Jak to dokładnie działa, jakie są wady i zalety? Chętnie poczytam.

To, że zdjęcia nie są autentyczne jest przecież bezdyskusyjne. Zresztą Marca nie twierdzi, że ma zdjęcia nowego bolidu, a jedynie nowego malowania. A może jeszcze ktoś powie, że zdjęcie srebrnego bolidu, które niedawno sporo czasu wisiało na stronie głównej, to autentyczne zdjęcie nowego mercedesa?

witek70, no Ameryki nie odkryłeś. Każdy średnio rozgarnięty wie, że F1 jest de facto sportem drużynowym. Czy dobry piłkarz przestaje być dobrym piłkarzem, gdy jego drużyna znajduje się w dole tabeli? Analogicznie jest w F1, tyle że zespół jest znacznie większy, a na końcowy wynik składają się działania kierowcy, mechaników, inżynierów, strategów... Czy coś się w jeździe Hamiltona zmieniło? Chyba każdy kibic F1 zauważył, że tak. W poprzednich sezonach, gdy startował w środku stawki, często tracił głowę i popełniał głupie błędy. Teraz, mając słabszy samochód, jeździ rozważniej i nieraz udawało mu się awansować sporo miejsc. Choć go nie lubię, to trzeba przyznać, że jest teraz lepszym i dojrzalszym kierowcą. A Button zawsze był solidnym zawodnikiem, więc nie ma się co dziwić, że jak dostał szansę w postaci dobrego samochodu, to ją wykorzystuje.

Monzy na pewno nie wywalą. Nie bez przyczyny ma się nazywać Gran Premio di Roma, nie może być w kalendarzu dwóch takich samych GP, więc będzie GP Włoch i GP Rzymu. A co do torów ulicznych, rozbawiło mnie to co ostatnio wymyśliła firma LG. Zajrzyjcie na www. torformuly1. pl :) Najśmieszniejsze jest to, że chcą poprowadzić tor ulicami, przez które przejeżdżają tramwaje :)

Robert będzie startował z pit lane. Pewnie go dotankowali, w sumie niezły pomysł, bo straci i tak tylko 3 pozycje, a korzyści z większej ilości paliwa będą większe niż straty. Start będzie za SC.

No cóż, jak ma padać, to lepiej żeby padało przez cały czas, bo jak zacznie padać dopiero w trakcie wyścigu, to połowa kierowców wyleci zanim zdąży zmienić opony na deszczówki.

Zauważcie, że Kubica swój najlepszy czas uzyskał mocno zatankowanym bolidem. Potem jeszcze przejechał kilkanaście kółek na tych samych miękkich oponach, utrzymując czasy na podobnym poziomie pomimo zużywających się opon. Nie jest źle...

moje typowanie w większości poszło się bujać na 3 kółka przed końcem...