2018-08-23
Formuła 1 zastanawia się nad odroczeniem rewolucji silnikowej
Niewykluczone, że szefowie Formuły 1 zostaną zmuszeni do opóźniania swoich planów co do zmian przepisów silnikowych, które miały wejść w życie w sezonie 2021.R E K L A M A
Dyrektor zarządzający F1 do spraw sportowych Ross Brawn po raz pierwszy zasugerował, że taki scenariusz mógłby być najkorzystniejszy po tym jak na ostatniej prostej obecni producenci silników twardo zawetowali plany zrezygnowania z kosztownego układu MGU-H.
Gdy Liberty Media przejmowało Formułę 1 głośno mówiło o chęci dokonania zmian w technologii silnikowej tak, aby ta zachęcała nowych producentów do wejścia w świat wyścigów Grand Prix.
Takie podejście sprawiło, że na spotkaniach dotyczących przyszłości silników F1 stawili się przedstawiciele takich marek jak Porsche, Aston Martin czy Cosworth.
Wszyscy domagali się obniżenia kosztów stworzenia jednostki napędowej V6 turbo, wskazując jednoznacznie, że najdroższym i najtrudniejszym rozwiązaniem obecnej technologii jest właśnie system odzyskiwania energii cieplnej z turbiny.
Ross Brawn po tym ja wszyscy potencjalni nowi dostawcy silników zrezygnowali z angażowania się w Formułę 1 uważa, że lepszym rozwiązaniem byłoby odroczenie zmian w jednostkach napędowych.
"Staramy się i tworzymy zestaw przepisów technicznych dotyczących silnika, które mają zachęcić nowych producentów do wejścia w świat wyścigów, jak również konsolidować naszych obecnych dostawców" mówił Ross Brawn.
"Uważam, że musimy pomyśleć o naszych terminach i o tym czy sezon 2021 jest odpowiednim do takiej zmiany, czy lepiej jest poczekać do czasu kiedy będziemy pewni, że zmiana przepisów silnikowych sprawi iż w sporcie tym pojawi się świeża krew."
Ross Brawn przekonuje jednocześnie, że jego zespół może jeszcze sporo zmienić w regulaminie sportowym, aby osiągnąć część ze stawianych przed sobą celów, tym ten najważniejszy- wyrównujący stawkę.
"Uważam, że możemy jeszcze dużo zrobić po stronie silnika jeżeli chodzi o przepisy sportowe takie jak ograniczanie czasu na hamowni, liczbę poprawek w sezonie, niezmienność specyfikacji dla wszystkich klientów itp."
"Jeżeli chodzi o silnik musimy podjąć decyzję czy nadszedł czas na rewolucję , czy ewolucję."
Gdy Liberty Media przejmowało Formułę 1 głośno mówiło o chęci dokonania zmian w technologii silnikowej tak, aby ta zachęcała nowych producentów do wejścia w świat wyścigów Grand Prix.
Takie podejście sprawiło, że na spotkaniach dotyczących przyszłości silników F1 stawili się przedstawiciele takich marek jak Porsche, Aston Martin czy Cosworth.
Wszyscy domagali się obniżenia kosztów stworzenia jednostki napędowej V6 turbo, wskazując jednoznacznie, że najdroższym i najtrudniejszym rozwiązaniem obecnej technologii jest właśnie system odzyskiwania energii cieplnej z turbiny.
Ross Brawn po tym ja wszyscy potencjalni nowi dostawcy silników zrezygnowali z angażowania się w Formułę 1 uważa, że lepszym rozwiązaniem byłoby odroczenie zmian w jednostkach napędowych.
"Staramy się i tworzymy zestaw przepisów technicznych dotyczących silnika, które mają zachęcić nowych producentów do wejścia w świat wyścigów, jak również konsolidować naszych obecnych dostawców" mówił Ross Brawn.
"Uważam, że musimy pomyśleć o naszych terminach i o tym czy sezon 2021 jest odpowiednim do takiej zmiany, czy lepiej jest poczekać do czasu kiedy będziemy pewni, że zmiana przepisów silnikowych sprawi iż w sporcie tym pojawi się świeża krew."
Ross Brawn przekonuje jednocześnie, że jego zespół może jeszcze sporo zmienić w regulaminie sportowym, aby osiągnąć część ze stawianych przed sobą celów, tym ten najważniejszy- wyrównujący stawkę.
"Uważam, że możemy jeszcze dużo zrobić po stronie silnika jeżeli chodzi o przepisy sportowe takie jak ograniczanie czasu na hamowni, liczbę poprawek w sezonie, niezmienność specyfikacji dla wszystkich klientów itp."
"Jeżeli chodzi o silnik musimy podjąć decyzję czy nadszedł czas na rewolucję , czy ewolucję."
komentarze
1. RoyalFlesh F1
Jeżeli nie ma chętnych nowych producentów silników, to po co zmieniać obecne? Koszty i tak ponoszą producenci silników. Gdyby się pojawili nowi np Toyota, BMW, Volkswagen to rozumiem. Ale te z zaprezentowanych marnie widzę.
Nie znam się na przepisach w F1. Ale czy nie wolno dać wolnej reki producentowi silnika na start? Do momentu aż nie zrównają się osiągami np z ostatnim mistrzowskim silnikiem? Wszystkiego przecież można przypilnować. A tu nie dość że parę lat w plecy to trzeba jeszcze dorównać aero, co jest prawie niemożliwe.
Ferrari miało szefa Domenicali i to dzięki jego reformą Ferrari od poprzedniego sezonu poszło do przodu. Mimo że już go nie ma to jego zasługa. Przebudowa fabryki itp.
Nowy producent wejdzie i komu sprzeda silnik??? Choćby miał z 50 KM więcej niż Ferrari, zespoły drugiej ligi i tak nie dadzą rady.
2. dami14321
Najlepsza opcja to upier...ic ERS z calym tym chorym osprzetem i wlozyc zwykly KERS 15-20sekundowy. Albo odkurzyc V8(marzenie) albo nic nie ruszac bo to podniesie koszty a nie obnizy...
3. belzebub
"Ross Brawn po tym ja wszyscy potencjalni nowi dostawcy silników zrezygnowali z angażowania się w Formułę 1 uważa, że lepszym rozwiązaniem byłoby odroczenie zmian w jednostkach napędowych. "
No a dlaczego zrezygnowali, bo Liberty Media dało się ugiąć pod naciskiem głównie Ferrari i Mercedesa. Pokazało to tylko, że nie mają siły przebicia. Teraz odroczenie, do kiedy? Podejrzewam, że na długo, bo tym dwóm czołowym zespołom jest nie na rękę żeby do stawki weszli inni producenci silników - to uwzględniając ich pozycję jest logiczne. Z drugiej w perspektywie długoterminowej, takie blokowanie może odbić się na widowisku. W końcu dominacja dwóch zespołów może spowodować zniechęcenie kibiców, jak długo można oglądać scenariusz, że na trzech pierwszych miejscach wjeżdżają te same czerwone i srebrne bolidy i z małym wyjątkiem kiedy znajdzie się przypadkiem RBR. Taka sytuacja ma wpływ nie tylko na zainteresowanie kibiców, ale tez i inwestorów. Poczekajmy, jeszcze się to czkawką wszystkim odbije, jak zaczną wpływać niższe dochody ze sprzedaży biletów, bo na wyścigi zaczną w głównej mierze przychodzić głównie fani Ferrari i Mercedesa...
Liberty Media pokazali tylko jacy są de facto słabi w stosunku do przedstawicieli tych dwóch zespołów, a i w stosunku innych też, bo reszta też była w kwestii zmiany silnikowej była podzielona.
A jeśli chodzi o jakieś zastępcze regulacje to jest tylko tani zamiennik, który nie zachęci innych do wejścia do F1. Zarówno Aston Martin, Porsche czy Cosworth chcą konkretów, a nie półśrodków. Nikt nie zainwestuje w ciemno wiele milionów w projekt silnika, który obecnie jest zbyt skomplikowany.
4. Nezrah
No nie Panowie! Twardym trzeba być a nie miętkim!
5. Jameson
Jak dla mnie taka decyzja wydaje się calkiem sensowna, ponieważ:
1.Czasu jest naprawdę mało, takie zmiany powinny być wprowadzane z wyprzedzeniem.
2.Posiadacz praw nie ma jasnego stanowiska co do tego tematu. Oni chcą z każdym wypracować jakiś kompromis (fani, zespoły), a wygląda na to, że ugieli się pod presją Ferrari.
Do tej pory ich stanowisko to żadna rewolucja silnikowa, a ewolucja obecnych jednostek.
Ja osobiście jestem za tym, aby wydłużyć obecny okres użytkowania o 2-3 lata i zająć mocne stanowisko co do następnych jednostek. Bez żadnego owijania w bawełne, gadania o uproszczeniach. Muszą jasno to zadeklarować w stosunku do zespołów: Fani chcą mieć taki i taki silnik, a wy macie taki zbudować, nie mogą ugiąć się pod presją Ferrari, oni zawsze będą kombinować pod siebie.
Myślę, że to dobre rozwiązanie, ale oni sami muszą sobie odpowiedzieć na pytanie, jakiego chcą sportu. Szkoda niestety, że FIA wplątała ich w kleszcze, bo pewnie oni powiedzą, że dobrze by było, gdyby to była hybryda, bo trzeba "rozwijać technologię drogową". I tak o to dzięki wspaniałej UE, która "zaleciła" FIA taki ruch, już nigdy fani F1 nie nacieszą uszu świetnym rykiem silników.
6. sliwa007
5. Jameson
Liberty nic sobie żądać nie może. To, że mają jakieś prawa nic nie znaczy. To zespoły budują F1, jej popularność i to zespoły zarabiają pieniądze.
Tymczasem Liberty chciało wypiąć się tyłkiem do obecnych producentów tylko po to by przyciągnąć jakiegoś kolejnego producenta.
Moim zdaniem od biznesowej strony to strzał w stopę. Ustalać zasady trzeba przede wszystkim z tymi, którzy już są w F1.
Brawo Ferrari, brawo Mercedes.
7. TomPo
Widac lobby pracuje by utrzymac status-quo. A to ze caly sport na tym traci i robi sie to juz do usniecia nudne... kto by sie przejmowal.
Nie stac cie ? - zostan zespolem satelickim - i przegrywaj.
Nie chcesz byc satelickim ? - zatrudnij pay-driverow - i przegrywaj.
Nie chcesz pay-driverow ? - upadnij.
I tak oto status quo utrzymane. Ja bym jeszcze zwiekszyl koszt jednostek, tak by Renaul i Hondy tez nie bylo stac na ich tworzenie.
Coraz bardziej cala ta F1 dziala mi na jaja, chyba czas razem z Alo przerzucic sie na inny sport motorowy.
8. belzebub
@6 No widzisz jesteś z tych którzy nie rozumieją, że dyktat jednego, dwóch zespołów nie jest najlepszym rozwiązaniem. Sam zobaczysz, że to napisałem wyżej się sprawdzi. Już teraz zresztą pojawiają się głosy niezadowolenia wśród kibiców. A niby dlaczego odszedł Alonso? Bo stwierdził wprost, że sport ten stał się zbyt przewidywalny. Możesz włączyć wyścig, wstać przejść się gdzieś, wrócić w połowie wyścigu i kolejność w czołówce będzie taka sama. Podobnie po minięciu mety, ew z niewielką roszadą wśród pierwszej czwórki, piątki.
Tylko uproszczenie silnika, dopuszczenie innych producentów spowoduje że wyścigi mogą stać się ciekawsze i mniej przewidywalne. Wtedy można dodatkowo wprowadzać jakieś limity budżetowe, itd.
9. sliwa007
8. belzebub
Tylko najpierw trzeba zrozumieć interes obecnych producentów. Nie można tak po prostu wywalić jednego kosztownego projektu do kosza bo ktoś kiedyś tego nie przemyślał i wymuszać wprowadzenie kolejnego kosztownego projektu na zasadzie "a może teraz lepiej napisaliśmy regulamin".
Liberty musi szanować obecnych producentów, bo Renault czy Honda na pewno nie wyszli na tych silnikach korzystnie.
Nie masz gwarancji, że w nowej erze jeden zespół nie odjedzie stawce na 2s, zresztą silnik to nie wszystko. Red Bull z przeciętnym silnikiem Renault zdominował stawkę na długie lata.
I nie jeden czy dwa zespoły są przeciwne nowym przepisom tylko 3, zresztą Honda po cichu również nie chce zmian więc w zasadzie wszyscy są przeciwni.
Co dadzą nowe silniki? Załóżmy, że będą tanie i proste i co wtedy? Nagle Williams zacznie samodzielnie produkować? Wykluczone. Z zewnątrz nie ma zbyt wielu chętnych a ci co są raczej nie zrobią lepszego silnika niż Mercedes czy Ferrari.
Ale załóżmy, że wejdzie jeszcze trzech nowych producentów, tylko komu oni te silniki będą produkować? Myślisz, że Porsche wejdzie do F1 tylko po to by dostarczać silniki jednemu lub dwóm zespołom z końca stawki? No śmiać mi się chce. I to pewnie jeszcze za 6-8 mln euro na sezon...
Mamy kilku fajnych producentów i raczej trzeba się skupić na tym co możemy zrobić by ograniczyć im koszta produkcji obecnych silników, tak by zespoły mogły płacić nieco mniej.
Druga sprawa to jakaś kontrola nad osiągami. Daleki jestem od wyrównywania osiągów ale być może trzeba zacząć od zbierania informacji jaką mocą dysponują silniki wszystkich producentów. Z taką wiedzą, można coś zrobić w kierunku poprawy rywalizacji, bo obecnie trudno jest ocenić na ile Renault traci przez silnik a ile przez resztę bolidu. Williams ma jeden z najlepszych silników w stawce i zamyka stawkę, więc jak widzisz równe osiągi silnika to nie wszystko.
10. sliwa007
8. belzebub
Odnośnie Alonso... łykasz papkę medialną jak pelikan. Alonso odszedł bo skończyły mu się sensowne rozwiązania. McLaren na lata utknął w bagnie a inne zespoły nie są zainteresowane konfliktowym, dość wiekowym zawodnikiem, nawet jeśli jest to jeden z najlepszych zawodników wszech czasów.
Gdyby dostał posadę w Mercedesie to z pewnością ta "przewidywalność" by mu nie przeszkadzała i jeździłby dalej.
Tak więc patrzmy na fakty.
11. TomPo
@9 sorry ale sie nie zgadzam.
Lobby (glownie Ferrari) chce utrzymac status quo - czyli zapewnic sobie walke o mistrzostwo, jeszcze przed rozpoczeciem seozonu. To nie ma nic wspolnego ze sportem.
Jak juz to kiedys tlumaczylem, w jakim innym sporcie jeden z uczestnikow grozi odejsciem, jesli przepisy dalej nie beda ustawiane pod niego ? Czy widziales by zmieniali cos w pilce bo np Anglia ma taki kaprys? Albo podniesli siatke w siatkowce, bo tak chce Brazylia bo ma najwyzszy sklad na swiecie ? To jest nonsens nie sport.
Bo kogo jeszcze stac na te niedorzecznie drogie jednostki ?
Jaka inna opcje maja inne zespoly? Kupic to co im rozdajacy karty zechca sprzedac, wiec z gory masz gorsza pozycje startowa. Mozesz zostac zespolem satelickim i dostac mlodzika i to co Ci sprzedadza. Ew. mozesz zatrudnic pay-driverow.
Obecny uklad i przepisy sa po to, by jeszcze przed sezonem wyeliminowac konkurencje - a to jest g**o nie sport. A jak nie daj Boze jakis zespol (ktory nie powinien) zacznie wygrywac, bo wpadnie na genialne rozwiazanie, to rozwiazanie to jest natychmiast blokowane.
Po co wiec jest sport, skoro od samego poczatku ustawione jest kto moze wygrywac ?
Gadanie, ze kazdy sobie moze przeciez zaczac samemu jednostki budowac jest niedorzeczne.
Sa one tak oderwane od rzeczywistosci i drogie, ze nikt tego robil nie bedzie.
Bo wsadzili kase w projekty? Tym tokiem myslenia powinnismy miec ciagle v10, bo w tamte projekty tez ktos wsadzil kupe kasy. Dmuchane dyfuzory sie za darmo skonstruowaly ?
Najgorsze jest to, ze takie podejscie jest podcinaniem galezi na ktorej sie siedzi - bo to sie robi NUDNE. Uciekna kibice (oprocz tych czekajacych od 10 lat na sukces), sponsorzy, wplywy z transmisji.
Nie rozumiem jak mozna bronic obecnego stanu rzeczy.
Prostsze i tansze jednostki, sprawilyby ze doszliby inni dostawcy, zespoly mialyby wiecej pieniedzy na inne rzeczy, np na lepszych kierowcow, bez koniecznosci zatrudniania amatorow z kasa. Do tego doszlaby nieprzewidywalnosc - czyli cos czego np Ferrari sie panicznie boi. I tyle.
12. sliwa007
11. TomPo
To nie oglądaj. Porównania do piłki nożnej czy siatkowej nietrafione kompletnie.
Kolejny, który wroga widzi w Ferrari a zapomina, że wszyscy obecni producenci nie chcą zmian.
Komu Porsche czy inny potencjalny producent miałby produkować silniki? Konkretnie wymień z nazwy.
Co taki Williams czy Sauber zyska mając pod maską silnik Porsche?
Odpowiedz na te pytania, bo widzę, że krzyczysz tylko po to by krzyczeć.
13. Kontik
@belzebub
Masz złe założenia i chyba nie czytasz postów tylko nagłówki. Informacja jest taka że nikt nowy nie wejdzie do F1 dlatego (ja bardzo bym chciał nowych dostawców silników) lepiej dla mniejszych zespołów jest pozostanie przy obecnej specyfikacji. Po pierwsze taniej bo nowe przepisy to znowu zapromują bogate zespoły które wydadzą kolejne miliardy funtów na nowe projekty silników po drugie z czasem inni producenci powoli zbliżają się osiągami do najbogatszych zespołów. Więc o obecnej sytuacji pozostawienie przepisów jest najbardziej racjonalne.
Skomentuj artykuł
Jeśli nie masz jeszcze konta, dołącz do społeczności Formula 1 - Dziel Pasję!
Zarejestruj się już teraz