Jolyon Palmer uważa, że w GP Styrii sędziowie byli zbyt pobłażliwi wobec Charlesa Leclerca, gdy ten doprowadził do kolizji na pierwszym okrążeniu.
Monakijczyk jeszcze przed dojazdem do zakrętu nr 3, na długo przed strefą hamowania, najechał swoim przednim skrzydłem na lewą-tylną oponę bolidu prowadzonego przez Pierre'a Gasly'ego. Francuz - w przeciwieństwie do Leclerca, który później pojechał kapitalnie i skończył siódmy - nie zdołał już wrócić do rywalizacji ze względu na poniesienie zbyt rozległych uszkodzeń.
Unlucky Pierre Gasly ????#StyrianGP ???????? #F1 pic.twitter.com/o6nriLw1QO
? Formula 1 (@F1) June 27, 2021
"Jestem bardzo zaskoczony, że sędziowie nie zajęli się tym wypadkiem, ponieważ w mojej ocenie to był jego [Leclerca] klarowny błąd", stwierdził po wyścigu były kierowca F1 - Jolyon Palmer.
"Gasly nie za bardzo miał możliwość, żeby odbić w prawo, gdyż tam znajdował się Alonso. Natomiast Leclerc miał naprawdę dużo miejsca po swojej lewej stronie i mógł uniknąć zderzenia."
"Dyrektor wyścigowy, Michael Masi, powiedział po wyścigu, że był to incydent na pierwszym okrążeniu, więc odnotował go, lecz nie skierował do sędziów. W niektórych przypadkach taka pobłażliwość jest dobrym wyjściem, bo często na pierwszym okrążeniu opony nie są jeszcze dogrzane i bywa ciasno."
"Ale w Grand Prix Styrii błąd Leclerca był bardziej elementarny, a na dodatek przez niego inny kierowca musiał zakończyć swój udział. Tu w ogóle nie rozchodziło się o to, że opony były zimne, on po prostu wykonał manewr na prostej i doprowadził do kolizji."
02.07.2021 23:06
0
@20. Aeromis "To nie była rozmowa, a wymiana zdań. Rozmowa faktycznie może zmuszać do wysiłku, przełamywaniu się ect. Wymiana zdań nic nie kosztuje." Wymiana zdań nie jest rozmową? Rozmowa nie jest wymianą zdań? Ciekawa teoria :) I nie zgadzam się, że nic nie kosztuje - jednak się obaj mocno nakręciliście patrząc po ilości postów, do tego kosztowąło Was to obu coś bardzo cennego, przynajmniej dla mnie - czas. Może Wasz czas jest bezwartościowy, ja jednak swój cenię, dlatego dalej się w w dysputy nie daję wciągnąć :) Niech sobie Kruk-przegryw szuka innych ofiar, ja go znowu dodałem do zablokowanych (jak wszystkie poprzednie, zbanowane konta - co chyba jasno pokazuje, kim on jest). Od razu jakoś tak przyjemniej, kulturalniej na forum jak nikt się odchodami nie obrzuca i nie prowokuje :D @35 Raptor202 Koleś jest ewidentnie "psychiczny" - nie tylko troll, dyletant i hejter ale też narcyz, megaloman i życiowy przegryw (skoro większość wolnego czasu spędza na tym dość miernym portalu, dyskutując z jak sam twierdzi kretynami). 1 na 20 postów ma merytorycznych, reszta to jakieś ataki, prowokacje, obrzucanie się odchodami, hejt na każdego. Trudno oczywiście wyrokować o osobie na podstawie wpisów w Internecie, ale tylko to mam, i patrząc tylko z tej perspektywy to cóż, wychodzi obraz jakiegoś totalnego świra :)
03.07.2021 03:18
0
@34. Krukkk Nie napisałeś nic w temacie, a nic ma problemy z dotarciem gdziekolwiek. Jak to nic. To jeszcze raz: Podaj argument. Gdzie Palmer podczas analizy się pomylił i nie skorelował sytuacji z regulaminem. Jak na razie mylisz się Ty i z każdą kolejna wypowiedzią piszesz nie na temat wymyślając np.: gównoburze, jadąc po Palmerze ad personam, lub że to wszystko nie ma znaczenia - ale tak zaciekle, że nikt ci nie uwierzy. :] Na pewno wiesz czemu uważasz Palmera za złego eksperta i jak sie to łączy z jego karierą w F1, zwłaszcza względem sędziów, którzy w ogóle w F1 nie jeździli. Dlaczego Palmer jest złym ekspertem i jak się to łączy z Twoją teorią na temat przekupnych i stronniczych sędziów. Poruszyłes wiele ciekawych wątków, jednak żaden z nich nie trącił argumentem który mógłby podważyć analizę, że Leclerc zasłużył na karę. Czekam z bananem na twarzy i pełen optymizmu, nie rezygnuj, wspólnie damy radę! @36. devious "Wymiana zdań nie jest rozmową? Rozmowa nie jest wymianą zdań? Ciekawa teoria :) " To dość filozoficzna sprawa. Czy to jest rozmowa?: - wyniosłeś śmieci? - a pomyłaś naczynia? - w odkurzyłeś dywan? - a wstawiłaś pralkę? Jak widzisz - nie ma tu wspólnego tematu i wymiany myśli o nim. Czy to jest rozmowa? Ja mam zadanie jeszcze łatwiejsze, nie muszę wymyślać uników/ataków byle dowalić, a konsekwentnie pytam o to samo, jakiś argument w temacie. Nie jestem nakręcony na temat - sprawdzam jak daleko posunie się Krukkk by bronić wyjętej z niczego teorii na temat Palmera i rozmowy na temat, który uważa za nieważny. Cel? Istotny dla mnie i nie napiszę jaki.
03.07.2021 07:40
0
@devious. Naprawde mam duze podejrzenie, ze Ty i @dexter to ta sama osoba. Komentarze spod obydwoch pseudonimow cechuja sie tym samym-czyli wypisywaniem glupot pod moim adresem. @37 Aeromis. Skonczylem z Toba rozmowe czy tam wymiane zdan (nazwij to jak chcesz), gdyz udowodniles, ze nic do Ciebie nie dociera. Milego dnia Wszystkim zycze :)
03.07.2021 11:14
0
@38. Krukkk To jeszcze raz: Podaj argument. Gdzie Palmer podczas analizy się pomylił i nie skorelował sytuacji z regulaminem. Jak na razie mylisz się Ty i z każdą kolejna wypowiedzią piszesz nie na temat wymyślając np.: gównoburze, jadąc po Palmerze ad personam, lub że to wszystko nie ma znaczenia - ale tak zaciekle, że nikt ci nie uwierzy. :]
Jeśli nie masz jeszcze konta, dołącz do społeczności Formula 1 - Dziel Pasję!
zarejestruj się