komentarze
  • 1. qwertyuio1
    • 2019-07-15 16:31:45
    • *.158.102.195

    Haas był by świetną opcją dla Roberta. Obie strony by na tym zyskały, oni dostają doświadczonego wciąż dobrego kierowce a Robert bolid którym może realnie walczyć o punkty. Bardzo kibicuje temu ruchowi bo niestety Williams stawia wszystko na Russela, inne bolidy, dziwne decyzje na niekorzyść Roberta. Dużo można tu wymieniać. Niestety dla niektórych zawistych rodaków, Kubica jest już tylko kaleką a nie widzą jaki syf jest w zespole Williamsa..
    Z zespołem Haas spokojnie mógłby w przyszłym sezonie walczyć o 6-8 miejsce w generalce.

  • 2. RoyalFlesh F1
    • 2019-07-15 18:08:03
    • *.158.103.28

    Czy zauważył ktoś, że VER wyprzedził LEC poza torem? RIC dostał karę, wyprzedzał w linii prostej RAI, VER na łuku bardziej się rozpędził i kary nie było.

  • 3. MattiM
    • 2019-07-15 18:26:19
    • *.158.102.129

    Jakie wyprzedzanie poza torem, jak on się tam bronił przed Leclerkiem? Jak już coś to obrona poza torem.

  • 4. Matron
    • 2019-07-15 18:30:52
    • *.158.103.52

    @2 ale tu nie było limitów toru

  • 5. S3baQ
    • 2019-07-15 18:36:50
    • *.68.141.69

    @2
    A Ty zauważyłeś że to właśnie Lec wywiózł Ver poza tor?

  • 6. XandrasPL
    • 2019-07-15 18:58:15
    • *.158.102.33

    @2

    Taak ale sędziowie są tak zmieszani bo już nie mogą w nic ingerować jeśli ma być większy problem niż mniejszy bo regulamin jasno mówi chyba, że każą zespoły to odnotować a ani Ferrari w tym przypadku nie poszło na skargę, Leclerc nic nie powiedział też mimo iż Ver zrobił nie przepisowy manewr.

  • 7. Miki42
    • 2019-07-15 19:30:49
    • *.158.102.129

    Ja bym tych nieudaczników z Hassa Groszka i Magnusena dawno wylał na miejscu Stainera kopa w zad i poszli

  • 8. Grafii
    • 2019-07-15 19:58:58
    • *.158.155.19

    @7 łatwo powiedzieć, a kogo wsadzić za kierownicę?

  • 9. ahaed
    • 2019-07-15 20:25:38
    • *.158.234.129

    @8.

    Nie wiem na kogo mam się zdecydować. Ale mam wielu chętnych w ignorach, którzy na pewno chcieliby się pokazać jako kierowca i udowodnić, że mają rację ;)

  • 10. RoyalFlesh F1
    • 2019-07-15 21:10:00
    • *.158.102.129

    5. S3baQ
    I co z tego był poza torem dało mu to korzyść i tyle. RIC dostał za co kare, w lini prostej wyprzedzał i dostał kare, argumentowaną, że wyprzedzał poza torem, tak samo jak w niedzielnym przypadku. Z tą różnicą, że VER się mógł bardziej napędzić. Był poza torem, przepisy są jasne.

  • 11. Artur fan
    • 2019-07-15 22:03:31
    • *.158.103.112

    @8 @9 KUB i np ALO ciekawie by było i rozwiało by to kilka wątpliwości

  • 12. TomPo
    • 2019-07-15 22:05:33
    • *.158.103.52

    Nie wiem co GRO robi jeszcze w F1, serio. Od kilku sezonow (od zawsze?) tylko placz przez radio, a to ze hamulce nie dzialaja, a to ze bolid zly, a to ze team kiepski... A sam popelnia wiecej bledow chyba niz Maldonado. Juz nawet z alei serwisowej nie potrafi wyjechac, by bolidu nie rozwalic.
    Ocon pewnie pojdzie do RP, a Perez moze albo wskoczyc do Haasa albo zaliczyc zielona trawke (chociaz w to watpie biorac pod uwage Jego sponsorow, oraz kraj pochodzenia).

  • 13. Jameson
    • 2019-07-15 22:36:37
    • *.158.102.165

    @10 RoyalFlesh F1 Przecież to Leclerc go wywiózł poza tor. Na szczęście Verstappen go przechytrzył i sędziowie nie musieli nic z tym robić.

  • 14. TomPo
    • 2019-07-16 00:00:50
    • *.158.103.52

    @13
    No od GP Austii sedziowie dali zielone swiatlo na takie manewry wiec...
    Pewnie inaczej sedziowie zareaguja jak bedzie blisko zwir albo banda.

  • 15. Kanthen
    • 2019-07-16 05:50:29
    • *.158.103.28

    @2, @6 Podczas tego manewru Leclerc też 4 kołami był poza torem więc nie mógł protestować.

  • 16. RoyalFlesh F1
    • 2019-07-16 09:13:24
    • *.158.103.112

    13. Jameson
    Co mnie obchodzi co kto i jak. Vettel dostaje karę za niebezpieczny wyjazd, dostaje karę, RIC wyprzedza poza torem dostaje karę. Ham wyjeżdża niebezpiecznie jak Vettel nie dostaje kary, VER wyprzedza poza torem nie dostaje kary. A dwa sezony wcześniej za to samo dostał.

    Mnie chodzi o sędziów, Perez za co dostał karę co? Trzeba się trzymać pewnych zasad co do joty, są przepisy to niech i przestrzegają. A nie raz damy karę, raz nie damy kary. W tym wszystkim najgorsze jest to, że sytuacje powtarzają się nie co sezon i jest inny werdykt, tylko najpewniej w następnym GP.

  • 17. TomPo
    • 2019-07-16 09:57:13
    • *.158.103.52

    @16
    Nie da sie trzymac przepisow co do joty bo kazda sytuacja jest inna.
    Perez z wlasnej woli pojechal dookola toru i zyskal pozycje -> kara
    Ver zostal wywieziony przez Lec poza tor wiec jak ma dostac kare za to, ze byl poza torem?
    Vet z wlasnej woli popelnil blad i o malo nie wpasowal Lewisa w bande -> kara
    Ric - tu sie zgodze, fakt ze wyprzedzil z wlasnej woli poza torem, ale na prostej, wiec o zadnym zyskaniu przewagi byc nie moze.

  • 18. TomPo
    • 2019-07-16 10:00:29
    • *.158.103.52

    @16
    prosty przyklad z zycia, powiedzmy ze za zabicie kogos dostajesz czape.
    Zawsze ma ta zasada byc stosowana co do joty?
    A jesli miales pistolet przystawiony do glowy?
    A jesli komus bliskiemu przystawiono pistolet do glowy?
    A jesli bylo to nieumyslne? A jesli w afekcie?
    Widzisz, nawet na czerwonym mozesz wjechac (nieznacznie) na skrzyzowanie, jesli musisz w ten sposob zrobic miejsce pojazdowi uprzywilejowanemu.
    Zycie nie jest czarno-biale by mozna bylo stosowac jakiekolwiek przepisy "co do joty".

  • 19. giovanni paolo
    • 2019-07-16 12:06:52
    • *.158.103.28

    16. tylko że obaj byli poza torem, tak?

  • 20. ds1976
    • 2019-07-16 13:08:59
    • *.101.96.144

    Nie ma się co trzepać jednorazowymi wyskokami Bottasa i Gasly'ego. Mercedes nie po to hoduje Ocona i Russella by średniak dłużej blokował miejsce. Fina ratuje chyba tylko to, że jego menago to Toto Wolf. Bez tego już w 2019 za kółkiem siedziałby Ocon. Nie będzie w 2020 roku Bottasa ver. 3.0

    W Red Bull / Toro Rosso z kolei nie powinno być zmian chyba, że Alonso wróci do Ferrari, wtedy Vettela posadzą obok Verstappena. A Gasly? Po co on komu? Żadna różnica Gasly, Albon czy Kvyat.

  • 21. Vendeur
    • 2019-07-16 13:13:25
    • *.158.102.129

    @18. TomPo

    Nie trać czasu na dyskusje i jakiekolwiek tłumaczenia czegokolwiek temu osobnikowi - nie dotrze.

  • 22. obiektywny2019
    • 2019-07-17 11:03:21
    • *.158.103.28

    Vendeur i TemPy - dwóch idiotów z kółka wzajemnej adoracji. A może to jedna i ta sama osoba?.

  • 23. dexter
    • 2019-07-22 06:05:01
    • *.158.114.119

    Witaj belzebub,

    "Ok. dodatkowy sponsor zawsze się przyda, ale pytanie czy Haas mający duże wsparcie Ferrari i sam jako właściciel dużej firmy produkującej obrabiarki potrzebował sponsora dla swego zespołu? Zwłaszcza, że nie była to jakaś duża kasa, jakieś niecałe 12 mln na sezon?"

    Eugeniusz Haas jest bardzo zamoznym czlowiekiem. Amerykanin jest ciezkim na miliardy fanem sportu motorowego. Duze pieniadze zarobil na produkcji i sprzedazy maszyn CNC (posiada jedna z najwiekszych fabryk obrabiarek CNC na swiecie). Z cala pewnoscia ze wzgledu na solidne finasowanie i wspolprace z Ferrari ma zdrowa koncepcje. I z grubsza powiedziane taki fakt nie oznacza, ze swoja pasje, tzn. w tym przypadku zespol F1 (oprocz F1 ma 4 pojazdy w serii Nascar) bedzie kompletnie i stale finansowal z wlasnej kieszeni. Wczesniej czy pozniej zespol wyscigowy powinien sie sam finansowac.


    "Williams co by tu o nim złego nie pisać miał nosa, żeby żądać gwarancji finansowych od Rich Energy."

    Haas rowniez zadal i ponoc posiada gwarancje bankowe. Niemniej jednak cala historia z Rich Energy jest troche dziwna i skomplikowana.

    Rich Energy jest spolka, ktora zostala zalozona we wrzesniu 2015. Zalozycielami sa: William Storey (zgodnie z wpisem do rejestru handlowego: konsultant komputerowy), Zoran Terzic (Chorwat jest trenerem fitnessu) oraz Richard Flecher (radca). Storey pojawia sie jako zalozyciel roznych firm w Anglii od 2010 roku. Co robil wczesniej jest niejasne. W miedzyczasie zalozyl firme o nazwie "Wise Guy Boxing", ktora nadal istnieje. Wedlug Storeya, w 2009 poznal w Austrii czlowieka, ktory byl specjalista od chemii spozywczej. On znowu przez okres szesciu lat pracowal nad receptura doskonalego napoju energetycznego. W 2015 bylo tak daleko i nadszedl czas aby Storey zalozyl firme. Podobno natychmiast zarabial miliony i nastepnie w 2018 mogl oglosic, ze zostanie sponsorem tytularnym zespolu HaasF1.

    Biorac pod uwage, ze sponsoring prawdopodobnie pochlonie okolo 20 milionow dolarow rocznie, a Rich Energy w 2017 zglosil wladzom w Urzedzie, ze posiada nieco ponad 500 funtow jako rezerwe gotowkowa, to wzrost firmy jest juz bardzo zdumiewajacy (wpis z maja 2018). I ze czlowiek, ktory w 2013 jeszcze uprawial boks gdzies na przydomowych podworkach nagle kieruje firma, ktora rzekomo obraca rocznie trzycyfrowa milionowa kwota jest rowniez dosc nietypowe. Ale oczywiscie wszystko jest zawsze mozliwe.

    Problem polega na tym, ze legenda Storeya, ze to On byl osoba, ktora odkryla napoj energetyczny, wydaje sie patrzac na stan rzeczy nieprawdziwa. Pomysl na napoj zostal wymyslony w 2011 roku przez Drazen'a Majstrovic'a. Do Chorwata nalezy firma o nazwie Rich d.o.o. To on od 2011 roku reklamowal napoj w Chorwacji, organizowal rozne imprezy, rowniez byla strona internetowa. Ich adres URL dzisiaj przekierowuje na strone Rich Energy. W kwietniu 2015 firma wyslala caly ladunek napoju do USA. Ponadto nazwa firmy Rich d.o.o. najwyrazniej do dzisiejszego dnia zawiera informacje o prawach intelektualnych (Copyright), ktora widoczna jest na puszkach Rich Energy. Istnieje wiec bezposredni zwiazek miedzy Majstrovicem a Storeyem.

    Takie rzeczy mozna rowniez zobaczyc na profilu Majstrovica na Facebooku. Tam sa wspolne zdjecia ze Storeyem. Najwyrazniej Majstrovic tu i tam jest w siedzibie firmy w Richmond w Wielkiej Brytanii. Ponadto tutaj rowniez pojawiaja sie zdjecia na jego stronie FB. Nie ma jednak wspolnych zdjec Majstrovica z liderami zespolu HaasF1, ani z kierowcami. Wiekszosc zdjec to screenshots z kanalu Instagram, ktory nalezy do Rich Energy lub sa oficjalne zdjecia samego HaasF1, ktore naleza do zespolu.

    Jak wielki wplyw ma Majstrovic jest niejsne. On nie widnieje jako udzialowiec Rich Energy Ltd. Jest wlascicielem trzech firm w Chorwacji i jest rowniez akredytowany w Izbie Handlowej swojego miasta. W kazdym razie jego inne zdjecia nie wygladaja tak, jakby mial szuflowac miliony. Wydaje sie, ze do kwietnia 2015 prowadzil biznes ze swoim napojem energetycznym tylko jako uboczny interes. Skad pochodzi jego kontakt z Storeyem nie jest znane.

    Jego firma zostala zalozona we wrzesniu 2015. W maju 2016 Majstrovic uruchomil swoja strone na Facebooku, pierwsze zdjecie to logo Rich Energy. Mozna sadzic, ze Storey zawarl umowe z Majstrovicem. Storey zaklada firme i przejmuje dystrybucje napoju. Prawa (tzn. przepis albo recepta na napoj) wydaja sie nadal nalezec do Majstrovica. W przeciwnym razie nazwa jego firmy nie mialaby na puszkach oznaczenia praw (znaczek Copyright). Jak wyglada umowa pomiedzy dwoma przedsiebiorstwami, czy istnieja umowy prywatne itp., takich rzeczy nie mozna stwierdzic, ale sa oczywiste.

    Jasne jest, ze prawa intelektualne, czyli przepis na napoj beda nalezec do Rich d.o.o. Tak wiec beda po stronie Majstrovica. Nastepne pytanie: w jaki sposob lub skad Storey dostal pieniadze, aby rozwinac i sklonic firme do dzialania? Pojawil sie taki cytat Storeya, ze tanio kupil farme tytoniu w Zimbabwe i sprzedal ja po wysokiej cenie. Czy to jest prawda to jedno pytanie, drugie pytanie teraz brzmi skad mial pieniadze na kupno farmy? W kazdym razie z tych pieniedzy rozwinal Rich Energy.

  • 24. dexter
    • 2019-07-22 06:25:09
    • *.158.114.119

    Zgodnie z oficjalnymi dokumentami to firma do sierpnia 2018 nigdy nie miala pieniedzy. Dopiero pozniej do firmy dolaczyli nowi inwestorzy (Conformation Statement z sierpnia 2018 r.). Przedstawione sa prawa wlasnosci: William Storey 64 procent, Brandsellers Holdings Ltd. 12 procent, Charlie Simpson 10 procent, Robert Lee 10 procent, Neville Weston 2 procent i Lloyd Tunicliff 2 procent.

    Co ciekawe, wspolzalozyciel firmy Zoran Terzic nie pojawia sie na liscie. Fletcher opuscil firme w 2017. Nazwiska czterech wymienionych inwestorow nie znajduja sie na liscie Brytyjskiej Izby Handlowej. Oczywiscie moga to byc prywatne osoby, ktore posiadaja kapital i zarzadzaja swoimi peniazkami za posrednictwem funduszy inwestycyjnych itp. Ale oprocz Storeya, nie ma nikogo, kto kontroluje przedsiebiorstwem. Przynajmniej na papierze.

    Jeden pozyczkodawca nie figuruje na liscie: David Sullivan, wlasciciel angielskiego klubu pilkarskiego West Ham United. On podobno jako glowny inwestor dolaczyl do firmy Rich Energy w zeszlym roku. Z tym, ze tutaj ponownie nie ma zadnych dowodow. Jednak Storey i Sullivan znaja sie od jakiegos czasu - Rich Energy byl sponsorem pilkarskiego klubu. Z tym, ze juz nie jest. Ale nawet jesli Sullivan zainwestowal wieksza kwote pieniedzy, powstaje pytanie w ktore przedsiebiorstwo.

    Zgodnie z dokumentami Storey jest wlascicielem Rich Energy Ltd., Rich Energy Racing Ltd. i Wise Guy Boxing. Racing Ltd. istnieje tylko na papierze i ma depozyt w wysokosci 100 funtow. Rich Energy Ltd. nie ma zadnych powiazan z innymi firmami, z wyjatkiem jednej. Tajemniczym inwestorem jest Brandsellers Holdings Ltd., firma zarejestrowana na British Virgin Island. Niestety nie ma dalszych informacji o wlascicielach firmy. Prawdopodobnie nawet jesli takie informacje bylyby dostepne, to na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych bedzie mozna znalezc tylko adres kancelarii prawnej.

    Moze to firma, ktora nalezy do Davida Sullivana przez ktora zainwestowal swoje pieniazki. Mozliwe jest rowniez, ze firma lub inne spolki Offshore, ktorych nie mozna znalezc lub ukryta firma za innymi ukrytymi spolkami nalezy do Storeya. To jest powszechna i legalna praktyka. Firmy na papierze moga konfigurowac jako skrzynka pocztowa, a prawdziwi wlasciciele nigdy sie nie pojawiaja. Pieniazki przechodza przez rozne konta do wlascicieli.

    Moze rowniez byc tak, ze Storey dostal pieniadze od inwestorow wymienionych w wyciagu z rejestru i ze sam Sullivan zainwestowal rowniez pieniadze w Storeya lub w jedna z prawdopodobnie istniejacych spolek. To przynajmniej wyjasniloby, skad pochodza pieniadze na codzienna dzialalnosc. Jednakze spolka Rich Energy Ltd. musialaby nastepnie rejestrowac platnosc pochodzaca z innych spolek prowadzacych dzialalnosc pod firma. Ale zgodnie z dzisiejszym stanem rzeczy nie ma takich dokumentow. Rowniez nie ma dokumentow jesli chodzi o Brandsellings Holdings Ltd. Wszystkie dostepne do tej pory dokumenty odnosza sie do okresu przed wejsciem inwestorow na poklad.

    Pytanie zawsze brzmialo gdzie w ogole kupic mozna kupic napoj Rich Energy. Czarne puszki sa rzadko spotykane. W miedzyczasie w USA sa coraz czesciej dostepne. Tam widocznie pewien niezalezny biznesman nabyl prawa do dystrybucji, a takze robi duzy PR. Co ciekawe, w swoim IG-Feed opublikowal rowniez oswiadczenie zespolu Haas, a nie "wypowiedzenie" umowy przez Storeya. W Unii Europejskiej jest tylo jeden dystrybutor z Holandii, ktory zaopatruje wlasny kraj, Belgie i Niemcy. Firma ta jednak zostala zalozona w kwietniu 2019 roku.

    Puszki musza byc gdzies wyprodukowane i drukowane. Gdzies musza byc napelnione. Na puszkach wydrukowane jest "Made in Austria". Ale czy puszki tez sa tam napelnione? W jakis sposob musza zostac przetransportowane. I gdzies musza istniec faktury (rachunek, dowod dostawy wydany firmie, dowod na ktorym z kolei Rich Energy Ltd. widnieje jako odbiorca lub zleceniodawca etc.). Do tej pory nikt nie widzial takich papierow, ani Storey nie przedstawil ich jako dowodow. (Mozliwe, ze Rich Energy Ltd. nie pojawia sie jako zleceniodawca, tylko dystrybutorzy puszek w poszczegolnych krajach zamawiaja puszki i placa za produkcje, transport i magazynowanie).

    Prawie poboczny problem w calym balaganie: skad wiec pochodza pieniadze na sponsoring zespolu HaasF1? Odpowiedz: od inwestorow. Mozna przypuszczac, ze czterech inwestorow zaplacilo kwote zadana przez Haasa. Z drugiej strony Haas potwierdza, ze istnieja gwarancje bankowe. Wiec On jest po bezpiecznej stronie. Nastepnie pojawia sie pytanie czy gwarancje bankowe pochodza od samych inwestorow, czy tez od Rich Energy Ltd. Czy inwestorzy przelali pieniazki bezposrednio na konto Rich Energy Ltd. ? Czy istnieje jakas firma posrednicza? Albo czy bank lub kancelaria prawna istnieje jako powiernik? Zazwyczaj jest tak, ze pieniadze trafiaja do odbiorcy w transzach, ale odbiorca ma opcje, jaka jest reasekuracja w postaci ubezpieczenia. Ale rowniez inwestorzy bada mieli reasykuracje (przynajmniej powinni miec) i przynajmniej czesciowo beda mogli uzyskac dostep do pieniedzy, jesli to konieczne.

    Po "rozwiazaniu" umowy sponsorskiej przez Storeya za posrednictwem Twittera, prawdopodobnie inwestorzy skontaktowali sie z Gene Haasem i zapewnili, ze umowy beda honorowane. Mowiono, ze jedna osoba zachowala sie bezprawnie i zostanie usunieta. Po czym zameldowal sie Storey mowiac, ze inwestorzy nie maja nic do powiedzenia i ze "rewolucja palacowa" zawiodla. On kontroluje firme. Co jest poprawne, biorac pod uwage dokumenty. Ale czy On ma kontrole nad gwarancjami bankowymi? Nawet jesli, to nie moze polecic bankowi wycofania gwarancji. Mozliwe jest, ze pociagnie Haasa obojetnie z jakiego powodu przed sad, co prawdopodobnie doprowadziloby do zamrozenia gwarancji, a tym samym dalszych platnosci, az do werdyktu.

  • 25. dexter
    • 2019-07-22 06:43:20
    • *.158.114.9

    Caly rozwoj sytuacji prawdopodobnie bedzie zalezal od werdyktu przeciwko Rich Energy. Logo, stylizowana glowa jelenia jest bardzo podobne do firmy o nazwie Whyte Bike. Oni wyegzekwowali swoje roszczenie, ktore obejmuje rowniez kwestie odszkodowania. Sad zwrocil sie zatem do Rich Energy Ltd. o dostarczenie danych liczbowych. Wymagana jest dokladna liczba sprzedanych puszek i udostepnienie danych na temat dokonanego obrotu z sprzedazy.

    Dokladnie to sa liczby, ktorych Rich Energy nigdy nie udostepnil. Storey wciaz powtarza, ze napoj jest dostepny w 40 krajach i spolka sprzedala miliony puszek. Ponadto w Anglii dziala jakas tajna fabryka produkujaca ten produkt. Storey nie potrafil potwierdzic swojej wypowiedzi. Poza tym dochodzi fakt, ze Storey w swojej roli jako niekwestionowany szef firmy przedluzyl rok biznesowy od 2018 do maja 2019 roku. Zgodnie z prawem angielskim takim sposobem opoznia publikacje danych biznesowych na kolejne miesiace.

    Dosc sporo osob dostrzega zwiazek miedzy "wypowiedzeniem" umowy sponsorskiej a wyrokiem sadu. A wszystkie spekulacje sa dzisiaj zwariowane. Niektorzy nawet podejrzewaja, ze to system prania brudnych pieniedzy. Ze Storey to tylko czlowiek, ktoremu dano troche pieniedzy aby rozkrecil dzialalnosc. Inni znowu twierdza, ze sam Storey zbudowal cos w rodzaju systemu piramidy i teraz inwestorzy maja problem. System upada, poniewaz liczby dowodza, ze spolka Rich Energy Ltd. nigdy nie sprzedala takiej ilosci puszek, ktora byla komunikowana, a pieniadze inwestorow zniknely. Naturalnie nie ma tez zadnych dowodow na takie spekulacje.

    Ale bezsporne jest pytanie, dlaczego Storey reaguje tak absurdalnie. Gdyby calosc opierala sie na oszustwie, to z duzym prawdopodobienstwem by bylo lepiej nie pobudzic calego swiata biznesu takim tweetem. Nawet jesli to jest system piramidy, ktory wlasnie sie zalamuje, tutaj nie ma logicznego sensu, poniewaz platnosc na rzecz Haasa przynajmniej zgodnie z oficjalnymi oswiadczeniami zespolu jest zabezpieczona. I nie mozna dokonac wypowiedzenia z umowy. Przynajmniej bez pozwu.

    Ze nie wyglada to calkiem koszernie i ze istnieje pewna niespojnosc jesli chodzi o historie Rich Energy Ltd., przy dzisiejszym stanie rzeczy jest dosc zrozumiale. Po prostu jest zbyt wiele pytan, ktore pozostaja bez odpowiedzi. Wydaje sie rowniez, ze Storey unikal mowienia calkowitej prawdy jesli chodzi o prawdziwe pochodzenie jego napoju.

    Z pewnoscia cala sprawa bedzie teraz tematem dla prawnikow. Haas powinien nadal podrozowac z logo Rich Energy, aby oni mogli wypelnic swoje obowiazki. W tej chwili wydaje sie, ze spor rozgrywa sie miedzy inwestorami i samym Storeyem. A ze inwestorzy nie maja wiekszosci w przedsiebiorstwie i prawdopodobnie rowniez nie posiadaja mniejszosci blokujacej, maja zwiazane rece. Oni nie moga odrzucic Storeya jako CEO i przejac kontrole nad firma. Dlatego prawdopodobnie beda pozywac i/lub oskarzac, aby panstwo prowadzilo dochodzenie. Pytanie dotyczy rowniez tego, ile pieniedzy inwestorzy wpompowali w spolke Ltd. - lub czy po prostu gwarantowali tylko sponsorowanie zespolu HaasF1. A to jest roznica. Poniewaz jednak oni od sierpnia 2018 sa w ksiazkach udzialowcami, byloby czyms niezwyklym gdyby nie zainwestowali znaczacej kwoty w Ltd., lub w mozliwe wyzej wspomniane firmy. W kazdym razie cala historia jest bardzo interesujaca (wlasciwie nadaje sie na film) i ciekawe jak sie zakonczy.

    Jest wiele otwartych pytan:

    Kto jest inwestorem i stoi za firma "Brandsellers Holdings Ltd." ?
    Dlaczego drugi zalozyciel Zoran Terzic nie wystepuje jako partner w spolce? Jaka role odgrywa Chorwat? Jaka role odgrywa Chorwat Drazen Majstrovic?

    Pozdr.




  • 26. dexter
    • 2019-07-22 06:58:42
    • *.158.114.99

    Ajajaj, nie ten temat. Post #23, 24 i 25 zaadresowany jest do uzytkownika @ "belzebub" i nalezy pod news: "Rich Energy zmieniło nazwę i usunęło Storeya, który trafił do sądu." Przepraszam.

  • 27. weres
    • 2019-07-25 17:48:14
    • *.158.103.154

    Czy ktos moze mi napisac o ktorej w sobotę jest powtorka kwalifilacji na eleven?

Skomentuj artykuł

Jeśli nie masz jeszcze konta, dołącz do społeczności Formula 1 - Dziel Pasję!

Zarejestruj się już teraz

Ogólnopolski serwis poświęcony Formule 1 - Dziel Pasję
© 2004 - 2019 GPmedia | Polityka prywatności
Kopiowanie treści bez zgody autorów zabronione.

Created by nGroup logo with ICP logo